Poslovni broj: 25. Pp P-397/2020

 

 

Poslovni broj: 25. Pp P-397/2020

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog I.M., radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje S., br. 511-19-35/05-2-67-1/2020 od 16.2.2020. godine, donio je dana 15. siječnja 2021. godine, javno je objavio i

 

presudio je

             

temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) okrivljenik I.M., od majke K., rođen …, OIB: …, hrvatski državljanin, sa prebivalištem u D.S., do sada prekršajno kažnjavan,

kriv je

 

1. što je dana 16. veljače 2020. godine u 01:55 sati, u S., kolnikom N. ulice u smjeru sjevera upravljao osobnim vozilom reg. oznake ZG…, iako je imao koncentraciju alkohola u krvi u omjeru od 1,02 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810, ARZA 1854,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

              pa mu se na osnovi istih citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

novčana kazna u iznosu od 4.000,00 (četiritisuće) kuna

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo), putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

 

              Temeljem čl. 58. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona i čl. 12. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude. Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme trajanja mjere opreza uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

Obrazloženje

 

              Policijska postaja S., pod gornjim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.

              Tijekom postupka okrivljenik nije dao svoju obranu. Okrivljenik je poziv za glavnu raspravu dana 14.1.2021. godine uredno zaprimio, na istu nije pristupio, niti je svoj nedolazak ispričao, već je sudu putem e-mail korespondencije nakon zaključenja glavne rasprave 14.1.2021. godine u 10:16 sati dostavljen podnesak sadržaja kako I.M. nije mogao doći na suđenje zbog odlaska na teren, poslovno, te nije u mogućnosti plaćati novčane kazne jer radi za minimalnu plaću, te moli da se to uzme u obzir.

              Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, uključujući obavezni prekršajni nalog, prigovor na nalog, dopis tužitelja od 26.2.2020. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu osumnjičenika, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o odgodi od 6.4.2020.g., 4.6.2020. g., 8.7.2020.g., zapisnik o van raspravnom saslušanju svjedoka od 8.7.2020. godine, te je pročitan iskaz svjedoka djelatnika policije, zapisnik o raspravi od 8.10.2020.g. i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika, te je saslušala djelatnika policije M.M.

Svjedok djelatnik policije M.M. u svom je iskazu naveo kako je dana 16.2.2020. godine oko 01:55 sati obavljao nadzor vozila i vozača, te je zaustavio okrivljenika koji je upravljao vozilom krećući se kolnikom N. ulice u smjeru sjevera, te je istog uz uporabu mjernog aparata marke Drager testirao na utvrđenje koncentracije alkohola u organizmu, okrivljeniku je ponudio mjerenje alkometrom marke Drager, koje je isti prihvatio, mjernim aparatom izmjerena je koncentracija od 1,12 g/kg, o tome je sastavio zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika, navode u zapisniku ispisivao je na način da mu je sam okrivljenik navodio svoje podatke koje ga je upitao, te mu je tako ispitanik rekao da je konzumirao alkoholna pića oko 01:30 sati i da je tada pio pivo i to oko 1 litre, okrivljenik je prihvatio ispitivanje a isto je obavljeno dakle dana 16.2.2020. godine u 02:10 sati na kolniku N. ul. kod kbr. uporabom uređaja Drager ARZA 1854, tada je na mjernom aparatu utvrđena koncentracija alkohola od 1,02 g/kg, obzirom na navedeno okrivljeniku je odmah izdao i nalog o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole. Na poseban upit suda svjedok je iskazao kako okrivljenik posebnih primjedbi na licu mjesta nije imao, te je zapisnik potpisao, okrivljenik nije niti  osporavao ispravnost uređaja Drager, niti je tražio na uvid uvjerenje o njegovoj osposobljenosti za uporabu mjernim aparatom, da je isto tražio on bi mu isto predočio, aparat ima naljepnicu temeljem koje proizlazi njegova ispravnost u vrijeme kada je uporabljen. Na poseban upit suda svjedok je iskazao da ima uvjerenje da je osposobljen upravljati mjernim aparatom, a sam mjerni aparat ima ovjernicu kojim je dokazana njegova ispravnost, koja se nalazi u PP S.

              Iskaz saslušanog svjedoka djelatnika policije sud je prihvatio u cijelosti. Isti je sudu dan okolnosno, uvjerljivo i stručno, pri tom ne našavši okolnosti koje bi dovele u sumnju takovu ocjenu dokaza, te je iskaz u suglasnosti sa dokumentacijom koja prileži spisu, prvenstveno zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu osumnjičenika i naredbom o određivanju mjere opreza. Radi se o svjedoku koji je sudu svjedočio upravo o činjenicama koje je utvrdio neposrednim opažanjem prilikom obavljanja nadzora i službenih radnji očevida.

              Analizirajući sve provedene dokaze kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, sutkinja je utvrdila kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno, te je donijela odluku kao u izreci ove presude budući je nedvojbeno utvrđeno kako je okrivljenik u cijelosti počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret izrekom ove presude.

              Obzirom na navedeno sud nije saslušao okrivljenika i proveo je prekršajni postupak temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da saslušanje istog nije nužno za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja, već da je isto dovoljno utvrđeno temeljem dokumentacije koja prileži spisu.             

              Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je kako je okrivljenik evidentiran kao višestruki počinitelj prekršaja, uključujući i prekršaje iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

              Dakle, na temelju provedenih dokaza utvrđeno je kako je okrivljenik u ovom inkriminiranom događaju počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu, uzimajući u obzir stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, sutkinja je okrivljeniku izrekla primjerenu novčanu kaznu, ne našavši posebno izraženih olakotnih i otegotnih okolnosti.

Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

              Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

              Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, smatrajući da će obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te na cjelokupno ponašanje okrivljenika, kao i činjenicu da je isti već pravomoćno kažnjavan za istovrsne i druge prekršaje, što je vidljivo iz potvrde Odjela za prekršajnu evidenciju, izricanje ove mjere nužno zbog postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini navedene prometne prekršaje, smatrajući da će se uz izrečenu novčanu kaznu upravo izricanjem citirane mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

U Sesvetama, 15. siječnja 2021.

 

Zapisničarka                                                                                                                 Sutkinja

 

Gabrijela Geršić, v.r.                                                                                       Eufemija Nanković, v.r.

 

 

              Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv presude dopuštena je žalba  u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude.  Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Trg D. Domjanića 6/II, Sesvete, u dva  primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

 

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Gabrijela Geršić