1

Poslovni broj: 1 R1 Ob-501/2020-8

 

 

 

Poslovni broj: 1 R1 Ob-501/2020-8

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Željki Jurić, u izvanparničnom postupku predlagatelja Centra, zastupan po punomoćnici L. L. R., dipl. iur, stručnoj radnici Centra, protiv protustranke Š. P., OIB: ..., V., zastupana po posebnoj skrbnici M. M., OIB: ..., dipl. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, radi vraćanja poslovne sposobnosti, 15. siječnja 2021.

 

 

r i j e š i o   j e

 

              Š. P., OIB: ..., rođena .... u Z., od oca S. L. i majke Đ. L. r. Š., s prebivalištem u V., vraća se poslovna sposobnost osim u pogledu odlučivanja i zastupanja u pravnim poslovima raspolaganja i upravljanja imovinom, te novčanim primanjima iznad 500,00 kuna.

 

Obrazloženje

 

              Predlagatelj Centar podnio je ovome sudu prijedlog radi vraćanja poslovne sposobnosti protustranke, u kojem navodi da je rješenjem Općinskog suda u Sv. Ivanu Zelini posl. br. R1-24/05-9 od 25. travnja 2006. protustranka djelomično lišena poslovne sposobnosti tako da ne može samostalno raspolagati i upravljati imovinom, a rješenjem Centra, Klasa: ..., Ubroj: ... od 5. prosinca 2013. imenovana je protustranci za skrbnika Đ. D. iz V.

              Nadalje u prijedlogu, kao i u mišljenju od 30. listopada 2020. (str. 10-11),  predlagatelj navodi da je u postupku lišenja poslovne sposobnosti nadležni sud prihvatio nalaz i mišljenje bolnice V., od 2. ožujka 2006. u kojem je utvrđeno da je protustranka Š. P. (tada L.) osoba čije su intelektualne sposobnosti na granici lakše mentalne retardacije, a crte ličnosti ukazuju na sugestibilnost, latentnu agresivnost, poteškoće u socijalnom funkcioniranju, slab uvid u vlastito psihičko funkcioniranje i doživljavanje, te nekritičnost, te je utvrđeno je i da nije sposobna brinuti se o svojim pravnima i interesima u pogledu samostalnog raspolaganja i upravljanja imovinom. Protustranka je u evidenciji nadležnog centra za socijalnu skrb kao korisnica prava na doplatak za pomoć i njegu u punom opsegu, korisnica je i prava na rodiljnu naknadu, živi u kućanstvu  sa suprugom i četvero mlljt. djece, trenutno s najmlađim djetetom rođenim u kolovozu 2020. boravi kod Đ. D. u V., protustranci i suprugu je izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu, samostalna je u hranjenju, oblačenju, održavanju osobne higijene, u komunikaciji je suvisla i orijentirana u svim pravcima, prihvaća savjete i sugestije vezano uz obnašanje roditeljske skrbi, ali i vlastito funkcioniranje u smislu kvalitetnog podmirivanja osnovnih potreba, adekvatne brige o zdravlju, racionalnog i svrhovitog trošenja novca, te ostavlja dojam da joj je stalo dokazati da nema osnove više biti pod skrbništvom, motivirana je da joj se vrati poslovna sposobnost u potpunosti, trudi se samostalno funkcionirati i dokazati da je sposobna samostalno štiti svoja prava i interese i u stanju je shvatiti ovaj postupak, poznaje novac i  zna s njim racionalno i  svrhovito raspolagati. 

              Slijedom navedenog predlaže se temeljem odredbi čl. 557. Obiteljskog zakona preispitati odluku o lišenju poslovne sposobnosti protustranke donesene prema prijašnjim propisima, te nakon provedenog postupka i vještačenja utvrdi radnje i poslove koje u odnosu na svoje osobno stanje i imovinu nije sposobna samostalno poduzimati, a radi zaštite njezinih prava i interesa.

 

Prostustranci Š. P. je za potrebe ovog postupka imenovana posebna skrbnica u osobi M. M., dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo (str. 12-14).  

 

              Tijekom postupka sud je izvršio uvid u pravomoćno rješenje Općinskog suda u Sv. Ivan u Zelini posl. broj R1-24/05-9 od 25. travnja 2006. (str. 3-4), rješenje Centra Klasa: ..., Ur. broj: ... od 5. prosinca 2013. (str. 5-7), uvid u digitalne podatke matice rođenih (str. 8-9), mišljenje Centra Klasa: ..., Ubroj: ... od 10. listopada 2020. (str. 10-11), rješenje Centra od 30. listopada 2020. o imenovanju posebne skrbnice (str. 12-14), psihijatrijski nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prim.mr.sc. E. K. dr. med. od 23. prosinca 2020. (str. 17-21), i ostalu dokumentaciju koja prileži spisu, te je saslušana protustranka (str. 26).

 

              Tijekom postupka bilo je relevantno utvrditi da li je djelomično lišenje poslovne sposobnosti u skladu s pravima i interesima protustranke.

 

              U svom nalazu i mišljenju od 23. prosinca 2020. (str. 17-21) stalni sudski vještak prim. mr. sc. E. dr. K. navodi da je protustranka sada u dobi od 33 godine, boravi u V. u obiteljskoj kući Đ. D.,  majke njenog supruga A.-T. P.,  koja joj je i službena skrbnica od 2013.godine, s tek rođenim J. S.. Protustranka je održanog govora, uz blažu dislaliju,  odgovara na postavljena pitanja kratko ali suvislo, ne javlja sumanutost, ne doživljava perceptivnih obmana, daje adekvatne osobne podatke, orijentirana je u svim pravcima, sama održava osobnu higijenu, sposobna je pripremiti jednostavne obroke, mada svekrva pomaže u svemu, poštuje ju i poslušna je,  nije konfliktna, poznaje novac i djelomično njegovu vrijednost, snalazi se u osnovnim stvarima potrebnim za svakodnevnicu, ali je sigurnija kada netko i u tome odlučuje umjesto nje, u većim poslovima i s većim iznosima se ne bi snašla, zna se potpisati, čita jednostavnije tekstove s razumijevanjem, ne uzima lijekove, trenutno doji; liječena je prije 15-ak godina u KPB V. i tada je vještačena, u braku je od 2013.godine i od tada je sve u redu. Protustranka djelomično shvaća zbog čega se vodi ovaj postupak i da je to preispitivanje ranije odluke, da se od tada dosta toga promijenilo jer je u pozitivnom okruženju, što prije dolaska u Viroviticu nije bio slučaj, te da ne bi za sada ništa mijenjala i ne protivi se da Đ. D. i dalje skrbi o njoj i pomaže joj oko organizacije svakodnevnog života, oko djece, naročito bebe, ali i oko financija i pravnih pitanja, jer je to čini sigurnijom i misli da bez podrške i vođenja ne bi mogla sama. Osnovna životna ograničenja protustranke proizlaze iz urođenog stanja duševne zaostalosti, koja je na razini lakše (šifra f70 u MKB-10, i to je trajno psihičko stanje kojim se označuje  zaostalost u razvoju mentalnih sposobnosti koja se očituju već u tijekom ranog razvoja i nije podložna korekciji tijekom odrastanja, približni IQ u ovakvih osoba se proteže između 50 i 69(što je sukladno mentalnih dobi od 12 godina u zdravih odraslih) i takve osobe trebaju trajnu i stalnu tuđ pomoć, nadzor i podršku.

Zaključno vještak navodi da protustranka intelektualno funkcionira na razini lakše duševne zaostalosti (F70.0), sklona je razvoju depresivnih epizoda zbog čega je bila i liječena  u psihijatrijskoj bolnici, nezavršene je srednje škole, udana je, živi sa suprugom i četvore djece uz punu svakodnevnu podršku njegove majke koja joj je i službeno skrbnica. Uslijed duševne zaostalosti protustranka ne može samostalno skrbiti o svojim pravima i potrebama,  treba pomoć i podršku druge odrasle odgovorne osobe, kao i svakodnevnu potporu za život, skrb i nadzor organizacije svakodnevnog života, svih osnovnih  aktivnosti i eventualnog liječenja. Njene intelektualne i voljne funkcije protustranke nisu dostatne za donošenje relevantnih odluka u vezi pravnih poslova i radnji, kao i zaštite svojih prava i interesa, te po tim pitanjima treba adekvatno zastupanje. 

Slijedom navedenog vještak smatra da je primjereno lišenje poslovne sposobnosti protustranke i to u djelu osobnih stanja, kao što je odlučivanje o eventualnom liječenju i nadzora nad liječenjem, u dijelu zastupanja u pravnim poslovima i raspolaganja i upravljanja imovinom i novčanim primanjima.

 

              Posebna skrbnica protustranke Š. P., M. M. dipl. iur, u svom podnesku od 14. siječnja 2021. (list 24) navodi da na nalaz i mišljenje vještaka prim. mr. sc. E. K. stavlja primjedbu u dijelu koji se odnosi na raspolaganje novčanim primanjima, budući da protustranka poznaje novac i zna s njim raspolagati, te smatra da se protustranci mora ostaviti iznos s kojim ona može mjesečno raspolagati, jer protustranka nije sklona neosnovanom trošenju novca, a u trgovini kupi samo potrebito i novac sa suprugom rasporedi prema potrebama njihovog kućanstva. Predlaže da sud temeljem čl. 234. st. 7. Obiteljskog zakona u rješenju o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti točno naznači iznos preko kojeg protustranka ne može samostalno raspolagati.

 

Predstavnica predlagatelja Centara navodi da u vezi zdravstvenog stanje Š. P. nisu potrebna ograničenja, budući da ni u prijašnjem postupku lišenja nije bilo ograničenja po pitanju liječenja i nadzora nad liječenjem, a po pitanju imovine smatra da protustranka samostalno može raspolagati do iznosa 500,00 kuna, a smatra da su ograničenja potrebna u vezi sklapanja pravnih poslova i raspolaganja imovinom.

 

              Protustranka Š. P. u svom iskazuje navodi da je svjesna postupka koji se vodi pred ovim sudom; da  živi u zajedničkom domaćinstvu sa suprugom A. P. i četvero mldb. djece: D. u dobi od 7 godina, P. u dobi od 4 godine, Đ. u dobi od 6 godina i  S.-J. u dobi od 5 mjeseci; da je u vrijeme izrade nalaza i mišljenja bila s  mldb. J. kod Đ. D. svoje svekrve, koja se o njima skrbila i koja se o njima i inače skrbi; da sada žive svi zajedno,  njezin suprug i njihovih četvero djece u kući u O.; da suprug nije zaposlen i prima doplatak od Centra u iznosu od 600,00 kuna, te da i ona ima pravo na doplatak za pomoć i njegu u iznosu od 600,00 kuna, kao i na rodiljnu naknadu u iznosu od 2.100,00 kuna; da je kuća u kojoj žive u O. zajednička i očekuju, budući da se radi o starijoj kući, obnovu. Smatra da može samostalno raspolagati s iznosom do 500,00 kuna jer u trgovini zna što treba kupiti i za što treba novac potrošiti te da joj se treba omogućiti raspolaganje ovim iznosom. Smatra i da za određeno vrijeme još može biti djelomično lišena poslovne sposobnosti i to vezano za raspolaganje imovinom koju ima u Z. a koju je naslijedila od bake, a što se tiče liječenja ističe da s tim nikada nije bilo problema pa  u tom dijelu ne bi trebalo biti nikakvih ograničenja.

 

              Skrbnica protustranke Đ. D. suglasna je sa svim što sud odluči te što predlagatelj predloži, smatrajući da je to u interesu kako protustranke tako i njezine obitelji.

 

              Sud je nalaz i mišljenje vještaka u dijelu u kojem je zaključeno da je protustranku Š. P. radi zaštite njezinih prava i interesa potrebno lišiti poslovne sposobnosti u pogledu odlučivanja i zastupanja u pravnim poslovima raspolaganja i upravljanja imovinom, te novčanim primanjima iznad 500,00 kuna, prihvatio u cijelosti.

 

              Kako je predlagatelj predložio da se protustranka ne liši poslovne sposobnosti u pogledu odlučivanja o eventualnom liječenju i nadzora nad liječenjem ( list 26 ), jer ni u prijašnjem postupku lišenja nije bilo ograničenja po pitanju liječenja i nadzora nad liječenjem, a cijeneći pri tome i iskaz protustranke, sud protustranku nije liši poslovne sposobnosti u pogledu odlučivanja o eventualnom liječenju i nadzora nad liječenjem.

 

Odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15 i 98/19, dalje: ObZ),  propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu, koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba i interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

 

Cijeneći provedene dokaze, sud je nedvojbeno utvrdio da su u odnosu na protustranku Šteficu Puklavec ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 234. st. 1.  ObZ-a.

 

Slijedom navedenog temeljem odredbi čl. 502. st. 2. ObZ-a u svezi sa čl. 234. st. 4., 5., 6. i 7. ObZ-a, sud je usvojio  prijedlog predlagatelja i odlučio kao u izreci ovog rješenja.

 

Kako je protustranka lišena poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na upravljanje imovinom i novčanim primanjima,  temeljem odredbe čl. 234. st. 7. ObZ-a sud je odredio novčani iznos iznad kojeg protustranka ne može raspolagati.

 

Virovitica, 15. siječnja 2021.

 

                                                                                                                                Sutkinja:

 

       Željka Jurić  

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

 

Dostaviti:

1. Centar
2. M. M., Centar za posebno skrbništvo
3. Š. P., po skrbniku Đ. D., V.