1              Poslovni broj: Gž Ovr Ob-2/2021-2

Poslovni broj: Gž Ovr Ob-2/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Tihani Pivac, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditeljice A. R., OIB: …, iz Z., zastupane po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu V., J., Š., S., J. & J. iz R., protiv ovršenika S. A. T., OIB: …., iz Z., zastupanog po punomoćniku odvjetniku Z. M. iz Z., radi provedbe ovrhe radi održavanja osobnih odnosa djeteta s majkom, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj 29 Ovr Ob-26/2020-9 od 20. studenog 2020., 15. siječnja 2021.,

r i j e š i o   j e

Uvažava se žalba ovrhovoditeljice A. R., ukida se pobijano rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prijedlog ovrhovoditeljice koji glasi:

"I. Protustranki S. A. T. iz Z., OIB …, zbog nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem, izriče se kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci.

II. Nalaže se protustranki da predlagateljici naknadi troškove postupka, u roku od 8 dana.

odnosno, alternativno,

I. Protustranki S. A. T., iz Z., OIB …, zbog nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem, izriče se novčane kazna u iznosu od 30.000,00 HRK.

II. Nalaže se protustranki da iznos novčane kazne iz točke I. ovog rješenja uplati na tekući račun predlagateljice A. R. koji se pod brojem HR…….. vodi kod Z. b. d.d., u roku od 8 dana.

III. Nalaže se protustranki da predlagateljici naknadi troškove postupka, u roku od 8 dana…"

Žali se ovrhovoditeljica i rješenje pobija u cijelosti, zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje u tekstu: ZPP), u svezi s odredbama iz članka 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15 i 98/19, dalje u tekstu: ObZ), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Ovršenik je odgovorio na žalbu, osporio osnovanost žalbenih razloga, te predložio žalbu odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsko rješenje potvrditi.

Žalba ovrhovoditeljice je osnovana.

Predmet ovoga postupka (u ovom stadiju odlučivanja) je prijedlog ovrhovoditeljice A. R., majke mlt. A. T. (rođenog ...), protiv ovršenika S. A. T. (s kojim stanuje mlt. A.) radi izricanja zatvorske kazne u trajanju od 6 mjeseci, podredno, (eventualno kumulirano), novčane kazne u iznosu od 30.000,00 kuna, zbog nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djeteta s majkom.

U činjeničnom i pravnom supstratu prijedloga, ovrhovoditeljica se pozvala na odredbe članka 417. ObZ-a, temeljeći svoj prijedlog na odluci Općinskog suda u Zadru poslovni broj 73 P Ob-172/19 od 10. travnja 2020. kojom je, između ostalog, odlučeno o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djeteta s majkom, koja u obrazloženju sadrži i upozorenje strankama o pravnim posljedicama nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem, propisano spomenutim odredbama članka 417. stavka 3. ObZ-a.

Protivno pravnom shvaćanju ovrhovoditeljice, koje ista izražava i u izjavljenoj žalbi, pravilno je prvostupanjski sud smatrao da odredbe članka 417. stavka 3. ObZ-a, ne predstavljaju valjanu pravnu osnovu za provođenje (posebnog) parničnog postupka radi izricanja zatvorske, odnosno novčane kazne roditelju koji ne poštuje obvezu omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem, koja je već određena pravomoćnom sudskom odlukom donesenom u postupku provedenom temeljem odredaba članka 408. i članka 422. ObZ-a.

Naime, odredbe članka 417. ObZ-a propisuju posebne dužnosti i odluku suda o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem, a u konkretnom slučaju, takvu odluku, koja pravilno sadrži upozorenje iz stavka 3. navedenog članka, predstavlja upravo pravomoćna odluka Općinskog suda u Zadru poslovni broj 73 P Ob-172/19 od 10. travnja 2020., koju je ovrhovoditeljica priložila prijedlogu i koja je trebala poslužiti kao osnova ovrhe.

Utoliko je prvostupanjski sud pravilno ocijenio da o osnovanosti prijedloga ovrhovoditeljice valja odlučiti primjenom mjerodavnih odredaba članka 520.-članka 525. ObZ-a, kojima je regulirana ovrha radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom, s obzirom da je sadržajno prijedlog ovrhovoditeljice upravljen na pružanje pravne zaštite određivanjem ovrhe i izricanjem zatvorske kazne, podredno (eventualno kumulirano) novčane kazne ovršeniku kako bi se provela ovrha radi ostvarivanja osobnih odnosa ovrhovoditeljice s mlt. djetetom (sredstva ovrhe iz članka 523. ObZ-a).

Iz iznesenih razloga, nisu ostvareni žalbeni prigovori ovrhovoditeljice u dijelu u kojem se tvrdi da je osnovanost njezinog prijedloga valjalo razmotriti i ocijeniti u postupku provedenom po pravilima parničnog, a ne ovršnog postupka.

Prvostupanjski sud je odbio prijedlog ovrhovoditeljice (u kojem je kao eventualno kumulirano predloženo izricanje zatvorske, odnosno novčane kazne ovršeniku, što ovršenik obrazlaže i u žalbi), za određivanje ovrhe izricanjem zatvorske kazne, odnosno novčane kazne ovršeniku i ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. A. T., pozivajući se na odredbe iz članka 521. ObZ-a, smatrajući utvrđenim:

- da su roditeljski odnosi među ovrhovoditeljice i ovršenika (kao roditelja mlt. A.), značajno narušeni, te kako kod mlt. A. postoji određeni otpor prema majci, zbog čega mlt. A. nije u određenim terminima, nakon donošenja odluke o održavanju osobnih odnosa, provodio u cijelosti vrijeme s majkom kako je to sudskom odlukom odlučeno,

- da je na (ne)potpuno ostvarivanje osobnih odnosa ovrhovoditeljice s mlt. A. utjecala i okolnost stanovanja s ovrhovoditeljicom njezine majke, s kojom je mlt. A. već ranije imao konfliktne situacije,

- da je, ovrhovoditeljica unatoč svemu, osim u rujnu 2020., ipak konzumirala svoje pravo tjednih susreta i druženja s mlt. A., a neredovito i vikendima.

U tom kontekstu, prvostupanjski sud je zaključio da sveukupno ponašanje ovršenika nije takvo da bi mu se trebala izreći novčana (odnosno zatvorska) kazna te da se stranke moraju potruditi i mlt. A. omogućiti stručnu pomoć – tretmane radi rješavanja izraženog otpora prema majci.

S pravom u žalbi ovrhovoditeljica upozorava da pobijano rješenje nije zakonito jer je doneseno uz počinjenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 8. ZPP-a, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredaba članka 365. stavka 2. ZPP-a.

U smislu odredaba članka 521. stavka 2. ObZ-a, koje reguliraju stranke u postupku ovrhe radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom, stranke u tome postupku su dijete, roditelji i druge osobe koje na temelju ovršne isprave imaju pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom.

Dakle, stranke u ovome postupku su ovrhovoditeljica A. R., ovršenik S. A. T. (kao roditelji), te mlt. A. T.

Sukladno odredbama članka 521. stavka 3. i 4. ObZ-a, u postupku kojeg je pokrenuo prijedlogom za ovrhu roditelj koji ima pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom na temelju ovršne isprave, ako postoji sukob interesa između djeteta i roditelja, odnosno, roditelja s kojim dijete stanuje, dijete zastupa posebni skrbnik kojeg imenuje Centar za socijalni skrb.

Ako je djetetu imenovan posebni skrbnik, prestaju ovlaštenja roditelja na zastupanje djeteta u tome postupku.

Uvažavajući okolnosti konkretnog slučaja, vezano za konfliktne odnose između stranaka kao roditelja i njihovu nedvojbenu nesuradljivost u realizaciji osobnih odnosa između majke i mlt. djeteta, za zaključiti je da je radi zaštite prava i interesa mlt. A. u ovome postupku nužno mlt. A. imenovati posebnog skrbnika, u skladu sa odredbama članka 240. stavka 1. točke 8., te članka 521. stavka 3. i 4. ObZ-a.

Jedno od osnovnih načela našeg obiteljskog prava sadržano je u odredbama članka 5. ObZ-a (i u ostalim pridružujućim odredbama, kao što je odredba članka 348. stavka 1. ObZ- a), kojima je propisano da sudovi i javnopravna tijela koji vode postupke u kojima se izravno ili neizravno odlučuje o pravima djeteta, moraju ponajprije štititi prava djeteta i njegovu dobrobit.

Dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s oba roditelja, osim ako je to u suprotnosti s djetetovom dobrobiti.

Roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu, dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te suzdržavati se od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem (članak 119. stavak 2. ObZ-a).

Prvostupanjski sud je propustio, pravilno primjenjujući citirane zakonske odredbe, poglavito, imenovanjem posebnog skrbnika mlt. A., osigurati u predmetnom postupku zaštitu prvenstveno njegovih prava i interesa te ostvarivanje kontakata s majkom, sukladno pravomoćnoj sudskoj odluci kojom su određeni opseg, mjesto i termini održavanja osobnih odnosa majke i mlt. A. (odluka pod točkom V. presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj 73 P Ob-172/19 koja predstavlja ovršnu ispravu).

Pri tome, prvostupanjski sud valja uputiti na mogućnost da, s obzirom na okolnosti slučaja, tijekom postupka ovrhe radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom, dijete uputi na stručni razgovor (članak 525. ObZ-a), a s tim u svezi, s obzirom na žalbene prigovore ovrhovoditeljice, ukazuje se prvostupanjskom sudu i na prijedlog ovrhovoditeljice za saslušanjem zaposlenica Centra za socijalnu skrb u Z. i to socijalne radnice, psihologinje i bivše nadzornice.

Iz iznesenih razloga, kako su činjenice relevantne za ocjenu osnovanosti prijedloga ovrhovoditeljice, osobito, u kontekstu zaštite i dobrobiti mlt. A. i omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djeteta s majkom, te konzumiranje toga prava u punom opsegu, ostale nepotpuno utvrđene, za sada nije moguće prihvatiti kao pravilan zaključak prvostupanjskog suda o neosnovanosti prijedloga ovrhovoditeljice.

Stoga je žalbu ovrhovoditeljice valjalo uvažiti, pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, temeljem odredaba članka 380. točke 3. ZPP-a, u svezi s odredbama članka 346. ObZ-a.

U nastavku postupka, prvostupanjski sud će otkloniti počinjenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju je ranije upozoreno, te će pravilnom primjenom mjerodavnih zakonskih odredaba o prijedlogu ovrhovoditeljice donijeti novu pravilnu i zakonitu odluku, primarno, u funkciji zaštite dobrobiti, zdravog odrastanja i interesa mlt. A.

U Splitu, 15. siječnja 2021.