Poslovni broj: 73 Pž-32/2021-2

1

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Berislavićeva 11, Zagreb

Poslovni broj: 73 Pž-32/2021-2

U   I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Kamelije Parać, predsjednika vijeća, Gorane Aralice Martinović, suca izvjestitelja i Maje Bilandžić, člana vijeća, u registarskom predmetu upisa u sudski registar po službenoj dužnosti sudskog imenovanja članova nadzornog odbora te sudskog opoziva članova nadzornog odbora subjekta upisa A. I. V. dioničko društvo za turizam i ugostiteljstvo, V. (G. V.) OIB ..., odlučujući o žalbi L. D. a.l. K., V., OIB ..., protiv rješenja Trgovačkog suda u Zadru, Stalne službe u Šibeniku poslovni broj Tt-20/8278-2 od 25. studenoga 2020., u sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2021.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba L. D. iz V. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zadru, Stalne službe u Šibeniku poslovni broj Tt-20/8278-2 od 25. studenoga 2020.

Obrazloženje

Rješenjem Trgovačkog suda u Zadru, Stalne službe u Šibeniku poslovni broj Tt-20/8278-2 od 25. studenoga 2020. određen je upis u sudski registar toga suda sudskog imenovanja članova nadzornog odbora, sudski opoziv članova nadzornog odbora subjekta upisa upisanog pod tvrtkom/nazivom A. I. V. dioničko društvo za turizam i ugostiteljstvo, sa sjedištem u V., u registarski uložak s MBS ..., OIB ..., prema podacima naznačenim u prilogu tog rješenja („Podaci za upis u glavnu knjigu sudskog registra“), koji je njegov sastavni dio.

Protiv navedenog rješenja L. D. iz V. OIB ..., izjavio je žalbu ne navodeći posebno zakonske razloga s prijedlogom da se rješenje ukine i predmet vrati na ponovan postupak s obrazloženjem, u bitnom, da rješenje kojim se opozivaju i imenuju članovi predmetnog nadzornog odbora nije bilo pravomoćno u trenutku upisa u sudski registar.

Žalba nije osnovana.

Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredaba članka 365. u vezi s odredbom članka

381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP) i odredbom članka 20. stavka 2. Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ broj: 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15 i 40/19; dalje: ZSR), u granicama žalbenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9. 11., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je pravilno i zakonito.

Pobijanim rješenjem određen je upis u sudski registar rješenja Trgovačkog suda u Zadru, Stalne službe u Šibeniku poslovni broj St-59/2020 od 10. studenoga 2020., koje rješenje je doneseno na temelju odredbe članka 260. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03 i 107/07), a kojim je prihvaćen prijedlog predlagatelja dioničara L. projekt d.o.o. iz Š., I. M. 13, OIB ..., koji glasi:

„1.Sukladno čl. 257. i 260. Zakona o trgovačkim društvima opozivaju se protustranke: L. D. iz V., A. L. K. 27/a, OIB: ... s mjesta predsjednice i člana Nadzornog odbora društva, R. V. iz Š., S. R. 38, OIB: ... s mjesta zamjenika predsjednika i člana Nadzornog odbora društva, N. Č. iz Z., Z. žrtava 76/a, OIB: ... s mjesta člana Nadzornog odbora društva, M. D. iz V., A. L. K. 27/a OIB: ... s mjesta člana Nadzornog odbora društva, R. V. iz Š., S. R. 38, OIB: ... s mjesta člana Nadzornog odbora društva, J. H. iz Š., B. P. 34, OIB: ... s mjesta člana Nadzornog odbora društva, i to svi u društvu A. I. V. d.d. za turizam i ugostiteljstvo iz Š., V. N. 53, OIB: ...

2. Opoziv protustranaka stupa na snagu danom donošenja ovog rješenja,

              3. U Nadzorni odbor društva A. I. V. d.d. za turizam i ugostiteljstvo iz Š., V. N. 53, OIB: ... imenuju se: Š. V. iz Š., I. M. 13, OIB: ... u svojstvu člana i predsjednika Nadzornog odbora, K. L. iz Š., B. I. M. 16, OIB: ... u svojstvu člana i zamjenika predsjednika Nadzornog odbora, P. P. B. iz O., P. nemire 53, OIB: ... u svojstvu člana Nadzornog odbora, R. Š. iz P., Z. 20, OIB: ... u svojstvu člana Nadzornog odbora, I. P. iz Š., B. I. M. 36, OIB: ... u svojstvu člana Nadzornog odbora, Š. Š. iz Z., R. B. 2, OIB: ... u svojstvu člana Nadzornog odbora,

4. Mandat novoimenovanih članova Nadzornog odbora iz točke 3. ovog rješenja počinje teći od dana donošenja rješenja I traje do izbora članova Nadzornog odbora na Glavnoj skupštini.

5. Ovo rješenje i promjene u sastavu Nadzornog odbora upisuju se u sudski registar.“

Sud prvog stupnja je rješenjem označenim u izreci ovog rješenja po službenoj dužnosti na temelju odluke suda u sudski registar upisao promjenu članova Nadzornog odbora predlagatelja upisa budući da je točkom 5. izreke citiranog rješenja Trgovačkog suda u Zadru, Stalne službe u Šibeniku poslovni broj St-59/2020 od 10. studenoga 2020., naložena provedba u sudskom registru upisa promjene u sastavu nadzornog odbora subjekta upisa.  Prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbe članka 38. stavaka 1. i 4. ZSR-a koje propisuje upis podataka o pravnim odnosima, te sudskim odlukama (članak 260. u vezi s člankom 262. ZTD-a) koje se po zakonu upisuju u registar.

Članak 15. ZSR-a propisuje: (1) Rješenje o upisu provodi se nakon što ga registarski sudac, sudski savjetnik ili ovlašteni registarski referent elektronički potpiše, osim ako se rješenjem izričito ne odredi da će se rješenje provesti tek nakon pravomoćnosti ili ako je zakonom propisano da se upis u registar obavlja po pravomoćnosti rješenja.

Stoga je, suprotno žalbenim navodima, za upis navedenih podataka pravno irelevantno što rješenje Trgovačkog suda u Zadru, Stalne službe u Šibeniku poslovni broj St-59/2020 od

10. studenoga 2020., doneseno na temelju članka 260. ZTD-a još nije steklo svojstvo pravomoćnosti budući da to rješenje ne određuje da će se provesti tek nakon njegove pravomoćnosti niti je zakonom propisano da se upis u registar obavlja po pravomoćnosti rješenja donesenog na temelju odredbe članka 260. u vezi s člankom 262. ZTD-a.

Stoga, uzevši u obzir navedeno, žalitelj svojim žalbenim navodima nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, dok u postupanju prvostupanjskog suda nisu uočene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

Slijedom navedenog valjalo je, na temelju odredbe članka 61. točke 2. ZSR-a, odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

Zagreb, 14. siječnja 2021.

Predsjednik vijeća

Kamelija Parać, v.r.