- 1 -

                            Broj: Pž-5414/2020             

                                     U  I M E  R  E P U B L I K E    H R V A T S K E

                                                               P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M.R., zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20) rješavajući o prigovoru koji se prihvaća žalbom okrivljenika M.R., podnesenom protiv prekršajnog naloga PU splitsko - dalmatinske, PP Brač od 19. kolovoza 2020., broj: 511-12-25/05-1-109-1/2020, na sjednici vijeća održanoj dana 14. siječnja 2021.

                                              p r e s u d i o   j e

I. Odbija se prigovor okrivljenika M.R. koji se prihvaća žalbom kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik M.R. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) kuna u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.

                                                           Obrazloženje

               Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik M.R. i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna, zbog prekršaja iz članka 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.

               Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 (petsto) kuna.

  Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor samo zbog odluke o novčanoj kazni, zbog čega se u smislu čl. 238. st. 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom. U žalbi okrivljenik navodi da je kriv za počinjeni prekršaj te ističe da prima 1.600,00 kuna mirovine, a supruga mu radi sezonski. Teško žive tako da mora molit za pomoć. Bilo kakvo smanjivanje kazne za njega je puno pa moli da ako je ikako moguće da mu se zamijeni novčana kazna zatvorom te napominje da se više neće voziti motorom.

              Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

              Prigovor koji se smatra žalbom nije osnovan.             

             Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

Ispitujući potom odluku o kazni vijeće ovog suda je utvrdilo da je izdavatelj prekršajnog naloga okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna.

U svezi s tim valja istaći da je za djelo prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za počinitelja propisana novčana kazna od 10.000,00 do 20.000,00 kuna kn ili kazna zatvora do 60 dana, a prvostupanjski sud je okrivljeniku za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u visini posebnog zakonskog minimuma, te vijeće ovog suda izrečenu novčanu kaznu smatra razmjernu težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući u obzir nedokumentirane navode iz prigovora okrivljenika o lošim imovinskim prilikama i ostalim navedenim okolnostima, pri čemu glede žalbenog navoda okrivljenika da mu se novčana kazna zamijeni zatvorom, valja navesti da se u konkretnom slučaju radi o prigovoru koji je podnesen samo zbog odluke o kazni, pa stoga nema zakonske osnove za preinačenjem kazne na gore, kako to predlaže žalitelj.

S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 300,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

                                                 U Zagrebu, 14. siječnja 2021.

                  Presuda se dostavlja PU splitsko - dalmatinskoj, PP Brač u 3 (tri) otpravka za: spis, okrivljenika.