Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: 21 Pp F-32/2020-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao
sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv
okrivljenika D. S., zbog prekršaja iz čl.30.st.7. u svezi s čl.30.st.2. i 3. Zakona o
financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, a povodom optužnog
prijedloga O. … u K., pod brojem: PP-DO-19/2020-22 od

25. rujna 2020., temeljem odredbe čl. 230. i čl. 234. Prekršajnog zakona, dana 14. siječnja

2021., izdao je

P R E K R Š A J N I N A L O G

Okrivljenik D. S., rođen …., iz K., …, OIB: …, državljanin RH,

k r i v j e

što u razdoblju od 21. svibnja 2018. do 21. lipnja 2018., u K., kao član
predstavničkog tijela O. …, izabran s liste grupe birača, za izvještajno razdoblje
od 1. siječnja 2018. do 4. travnja 2018., prestankom mandata prije isteka vremena na koji je
izabran, … uredu … i … povjerenstvu nije dostavio
godišnji financijski izvještaj, te godišnji program rada, financijski plan i izvješće o primljenim
donacijama kao njegov sastavni dio,

dakle, kao član predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave izabran s liste grupe
birača nije dostavio … uredu … i ... povjerenstvu godišnji
financijski izvještaj s propisanim prilozima i u propisanom roku,

na taj način je počinio prekršaj iz čl.30.st.7. u svezi s čl.30.st.2. i 3. Zakona o
financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe („Narodne novine“, broj: 24/11, 6/11,
27/13, 48/13-pročišćeni tekst, 2/14- Odluka Ustavnog suda RH, 96/16, 70/17), sve u svezi s
čl.97.st.1. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma
(„Narodne novine“, broj: 29/19, 98/19), a što je kažnjivo po čl.87.st.3. u svezi čl.87.st.1.t.31.
Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma,

2

Poslovni broj: 21 Pp F-32/2020-2

čijom mu se primjenom, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ublažena novčana kazna u iznosu od 450,00 kn (četiristopedesetkuna), koju je dužan
platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.
Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u
roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane
kazne, što iznosi 300,00 kn (tristokuna), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena
(čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti
paušalni trošak postupka u iznosu od 150,00 kn (stopedesetkuna) u istom roku kao i izrečenu
novčanu kaznu.

Obrazloženje

O. … u K., je ovome sudu protiv okrivljenika
podnijelo optužni prijedlog pod brojem: PP-DO-19/2020-22 od 25. rujna 2020., a zbog
prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga.

Kako je optužni prijedlog utemeljen na vjerodostojnoj dokumentaciji, odnosno
obavijesti … ureda …, iz koje proizlazi da okrivljenik u razdoblju od 1.
siječnja 2019. do 1. ožujka 2019., u K., kao član predstavničkog tijela O.
…, izabran s liste grupe birača, za izvještajno razdoblje od 1. siječnja 2018. do 31.
prosinca 2018., … uredu … i … povjerenstvu nije dostavio
godišnji financijski izvještaj te godišnji program rada, financijski plan i izvješće o primljenim
donacijama kao njegov sastavni dio, te dokumentacije dostavljene od strane okrivljenika i
.. povjerenstva …, iz koje proizlazi da je mandat okrivljenika kao člana
predstavničkog tijela O. …, izabranog s liste grupe birača trajao od 14. lipnja

2017. do 4. travnja 2018., te da je okrivljenik imao otvoren posebni račun za redovito
financiranje svoje djelatnosti u Z. banci d.d., broj: …, dok
iz podataka iz jedinstvenog registra računa financijske agencije proizlazi da je taj račun
zatvoren 21. svibnja 2018., sud u dovoljnoj mjeri utvrđuje da je okrivljeni počinio prekršaj
koji mu se stavlja na teret, odnosno da se u radnji okrivljenika nalaze sva obilježja prekršaja
za koji ga se tereti. Također sud utvrđuje da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog
zakona, za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne
rasprave.

Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u rasponu od 2.000,00 do 20.000,00
kuna. No, uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, činjenicu da nije prekršajno
kažnjavan zbog takve vrste prekršaja, te osobito cijeneći obiteljske prilike istaknute od strane
okrivljenika, a što je evidentno iz dokumentacije koja je dostavljena tužitelju od strane
okrivljenika, sud ocjenjuje kako nije nužno okrivljeniku izreći zakonom propisanu novčanu
kaznu, već da će i blažom kaznom biti postignuti svrha i cilj izricanja prekršajno pravnih
sankcija, slijedom čega je istome, uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, izrečena
ublažena novčana kazna u iznosu od 450,00 kuna.

3

Poslovni broj: 21 Pp F-32/2020-2

Odluka o paušalnim troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st.

2. t. 3. Prekršajnog zakona, a paušalni trošak prekršajnog postupka je odmjeren razmjerno
složenosti i trajanju prekršajnog postupka.

Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci prekršajnog naloga.

Đurđevac, 14. siječnja 2021.

Zapisničar: Sudac: Danijela Gelo, v.r. Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga pravo prigovora imaju okrivljeni, branitelj i osobe iz
čl. 192. st. 2. Prekršajnog zakona.

Prigovor se podnosi pismeno u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog i to u 2 (dva) istovjetna primjerka ovom sudu, te ne podliježe pristojbi.

Napomena: U prekršajnom postupku koji se vodi po prigovoru okrivljenika, sud nije
vezan zabranom iz čl. 202. st. 4. Prekršajnog zakona, slijedom čega, prema okrivljeniku može
biti primijenjena i stroža sankcija od one izrečene ovim prekršajnim nalogom.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku D. S. iz K., …,

2. Tužitelju O. … u K.,

3. Za spis.

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:

Danijela Gelo