- 1 -

Broj: Ppž-217/2021

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Koraljke Bašić kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D.U., zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjivog po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o žalbi okrivljenika D.U., kojeg brane odvjetnici Odvjetničkog društva xx iz K., podnesenog protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Slunju od 11. prosinca 2020. godine, broj: PpP-1539/2020-15, u sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2021.

p r e s u d i o   j e

I.              Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika D.U. i potvrđuje pobijana presuda.

II.              Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik D.U. se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

Presudom suda I. stupnja okrivljenik D.U. je proglašen krivim i izrečena mu je kazna zatvora u trajanju od 17 (sedamnaest) dana zbog djela prekršaja iz čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjivog po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

Presudom suda I. stupnja okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policijskim službenicima PP Ozalj od dana 19. lipnja 2019. godine od 20,00 sati do dana 20. lipnja 2019. godine do 14,00 sati kao 2 (dva) dana zatvora, tako da okrivljenik ima za izdržati 15 (petnaest) dana zatvora.

Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 350,00 kuna, kao i stvarni trošak u iznosu od 100,00 kuna.

Protiv presude suda I. stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu zbog odluke o kazni.

Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati i pobijana presuda preinači u odnosu na odluku o kazni.

Žalba nije osnovana.

Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda I. stupnja po službenoj dužnosti u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud I. stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

Neosnovani su navodi okrivljenika da sud I. stupnja prilikom odlučivanja o kazni nije cijenio konkretne okolnosti koje se od utjecaja da je kazna trebala biti blaža.

Sud I. stupnja okrivljeniku je odmjerio kaznu bezuvjetnog zatvora u trajanju od 17 dana pravilno pri tom cijeneći sve utvrđene okolnosti sukladno odredbi čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, posebno uzimajući u obzir da kao otegotnu okolnost da je okrivljenik prema potvrdi Ministarstva pravosuđa dva puta bio osuđivan i kažnjavan novčanom kaznom kao počinitelj istovrsnog djela prekršaja zbog kojih razloga su postojali opravdani razlozi da se okrivljeniku izrekne bezuvjetna kazna zatvora budući da će se samo izricanjem te kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja u cilju postizanja kako generalne tako i specijalne prevencije.

Okolnosti na koje se žalitelj poziva okrivljenik da je otac malodobnog djeteta i da se već nalazio na izdržavanju kazne zatvora u trajanju od 38 (tridesetosam) dana u zatvoru u Karlovcu, te da u vrijeme počinjenja prekršaja je bio mlađi punoljetnik, odnosno nije imao navršenih 21 godinu života ne utječu na odluku o izrečenoj kazni zatvora okrivljeniku kao i vremenu njenog trajanja.

U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

              Zbog izloženih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

                                                           U Zagrebu, 21. siječnja 2021.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.