- 1 -

                                  Broj: Ppž- 208/2021.

 

 

 

 

 

 

 

 

U I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Drage Klasnića kao predsjednika vijeća, te Nediljka Bobana i Koraljke Bašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I.J., zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“,broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika I.J., podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Vukovaru, broj: Pp P- 350/2020-11, od 10. studenog 2020. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 14. siječnja 2021. godine,

 

p r e s u d i o  je:

 

 

1. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika I.J. i potvrđuje pobijana presuda.

 

2. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, okrivljenik I.J., obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog postupka u iznosu od 200,00 ( dvjesto ) kuna, u roku od 15 dana računajući od dana primitka ove presude.

 

 

Obrazloženje

 

              Prvostupanjskom presudom okrivljenik I.J. je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 ( tri tisuće ) kuna, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.             

 

Pobijanom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera Zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 ( dva ) mjeseca.

 

              Pobijanom presudom okrivljenik je određen trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 ( sto ) kuna.

 

Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj u osnovi navodi da nije imao saznanja da bi počinio prekršaj te da je dobio uputu djelatnika policije koja ga je zavarala te da mu je izrečena visoka novčana kazan i moli da mu se ista ukine ili ublaži.

 

 

Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.

             

Žalba je neosnovana.

 

Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (N.N. br. 107/07, 39/13 i 157/13), ovaj sud je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točaka 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud ispitao okrivljenika a isti je na glavnoj raspravi dana 10. studenog 2020 godine u potpunosti priznao počinjenje navedenog djela prekršaja, pa je osnovano prvostupanjski sud okrivljenika proglasio krivim radi djela prekršaja za koji se teretio a iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijane presude.

 

Žalbeni navodi okrivljenika nisu takve naravi da bi isključili nedvojbenu prekršajnu odgovornost okrivljenika. 

 

Ispitujući odluku o kazni, vijeće ovog suda je utvrdilo da je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimumu za djelo prekršaja ( od 10.000,00 kuna do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana), tako da vijeće ovog suda drži da je izrečena novčana kaznu primjerena i da nema mjesta daljnjem ublažavanju izrečene novčane kazne budući je okrivljenik već prekršajno kažnjavan pa ovaj sud smatra da će ista kazna djelovati na okrivljenika da više ne čini prekršaje ove vrste.

 

Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud je utvrdio da je odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca primjerena.

 

Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja izrazito težak oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, naročito što je okrivljenik već prekršajno kažnjavan. Stoga je prvostupanjskom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije budući je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na okrivljenika na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. 

 

Ovaj sud je odredio da okrivljenik treba naknaditi paušalne troškove postupka ovog suda a temeljem članka 138. stavak 1. točke 3.c  Prekršajnog zakona, a koji su određeni uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

 

Zbog izloženih razloga trebalo je, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

 

     U Zagrebu, 14. siječnja 2021. godine

 

                                   

 

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vukovaru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.