- 1 -              I Kž 3/2021-4

 

 

 

 

 

Broj: I Kž 3/2021-4

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Melite Božičević-Grbić i Ileane Vinja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika M. I., zbog kaznenog djela iz čl. 329. st. 1. toč. 4. u svezi čl. 190. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak) i dr., odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 9. prosinca 2020. broj Ik I 821/2020-10, u sjednici održanoj 14. siječnja 2021.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Odbija se žalba zatvorenika M. I. kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, odbijen je kao neosnovan prijedlog Kaznionice u L. podnesen po službenoj dužnosti za uvjetnim otpustom zatvorenika M. I., koji se nalazi na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora od jedanaest godina i četiri mjeseca, na koju je osuđen presudom Županijskog suda u Zagrebu od 1. srpnja 2020., pravomoćnom 1. rujna 2020., broj Kv I-Us-77/18.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik M. I. po opunomoćenici, odvjetnici Ž. M., ne navodeći izrijekom žalbene osnove, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, podredno, da se to rješenje preinači i usvoji prijedlog za uvjetni otpust.

 

Spis je na temelju čl. 474. st. 1. u svezi čl. 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) i čl. 44. st. 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99., 55/00., 59/00. - ispravak, 129/00., 59/01., 67/01. - ispravak, 11/02. - ispravak, 190/03 – pročišćeni tekst., 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. - dalje: ZIKZ), bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba nije osnovana.

 

Suprotno navodima žalbe, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio da se za sada nisu ostvarili zakonski uvjeti za odobravanje uvjetnog otpusta zatvoreniku M. I.

 

U izvješću uz podneseni prijedlog Kaznionice u L. na temelju čl. 158.a ZIKZ-a, navedeno je da zatvorenik izdržava jedinstvenu kaznu zatvora od jedanaest godina i četiri mjeseca po presudi u kojoj su objedinjene kazne zatvora iz presuda zbog počinjenih kaznenih djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja i zlouporabe osobne isprave, čiji je istek 5. kolovoza 2023. Ranije je bio osuđivan na zatvorske kazne zbog kaznenih djela teške krađe, razbojništva, narušavanja nepovredivosti doma i otmice, a trenutno nema postupaka u tijeku. Vjerojatnost kriminalnog povrata procijenjena je visokom. U izvršavanju pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora, ocijenjen je na razinu "uspješan" i radno je angažiran, nalazi se na poluotvorenom odjelu uz odobrene pogodnosti izlaska, nije činio stegovne prijestupe.

 

U tom je izvješću također navedeno da je zatvorenik osoba s emocionalno nezrelim crtama ličnosti, sklon ulasku u rizične situacije, lakovjeran i nepromišljen, s nedovoljnom kritičnosti prema počinjenim kaznenim djelima. Kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja zbog kojeg trenutno izdržava kaznu, počinio je za trajanja uvjetnog otpusta tijekom izdržavanja kazne zatvora u Kaznionici u G.

 

Osnovano je prvostupanjski sud zaključio da se unatoč urednom tijeku izdržavanja kazne zatvora, nisu ostvarili zakonski uvjeti iz čl. 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19.) za uvjetnim otpustom zatvorenika M. I. Naime, radi se o višestruko osuđivanoj osobi koja kontinuirano čini kaznena djela, pa čak i za vrijeme uvjetnog otpusta kada čini teško kazneno djelo iz nadležnosti USKOK-a, pa je stoga opravdan zaključak da do sad izrečene kazne u odnosu na njega nisu polučile odgovarajući učinak. Imajući pored navedenog u vidu osobine ličnosti zatvorenika i procjenu visoke vjerojatnosti kriminalnog povrata, to se niti po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, trenutno nisu ispunili zakonski za puštanjem na slobodu zatvorenika M. I. prije isteka kazne.

 

Zatvorenik se u žalbi poziva na svoje zdravstveno stanje i činjenicu da mu predstoji operacija zbog koje će trebati tražiti prekid izvršavanja kazne, tvrdeći da se sa svakim prekidom produžava vrijeme izvršenja kazne zatvora, čime se stavlja u nepovoljnu situaciju. Međutim, ispravan je stav prvostupanjskog suda da se zbog navedenih okolnosti jedino može tražiti prekid izvršavanja kazne, koji je zatvoreniku već ranije i odobravan. Naime, zatvorenika se uvjetno otpušta s izdržavanja kazne onda kada se osnovano očekuje da neće počiniti kazneno djelo, što kod zatvorenika M. I. prema svim prikupljenim podacima nije slučaj, pa su navedeni žalbeni navodi neosnovani.

Kako niti ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08., nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08. trebalo odlučiti kao u izreci.

 

Zagreb, 14. siječnja 2021.