- 1 -              I Kž 720/2020-6

 

 

 

 

 

Broj: I Kž 720/2020-6

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ileane Vinja kao predsjednice vijeća te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Dubravke Kovačević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika P. P., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak i 101/17. – dalje: KZ/11.-I.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 3. prosinca 2020. broj Ik I-417/2020, u sjednici održanoj 14. siječnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Odbija se žalba zatvorenika P. P. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

Pobijanim rješenjem je odbijen prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora.

 

Zatvorenik se nalazi u Zatvoru u S. na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora u trajanju dvije godine i sedam mjeseci, na koju je osuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu od 29. travnja 2019. broj Kv-128/2019., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. i dr. KZ/11.-I.

 

Početak izdržavanja kazne je 18. listopada 2018., a očekivani istek kazne je 13. ožujka 2021.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik P. P., po opunomoćeniku R. P., odvjetniku iz S., bez izričito navedene žalbene osnove, s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti te zatvoreniku odobriti uvjetni otpust, odnosno pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti na ponovno odlučivanje.

 

Spis je, u skladu s odredbom čl. 495. u vezi s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), koji se u ovom postupku primjenjuje prema odredbi čl. 44. st. 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99., 55/00., 59/00. – ispravak, 129/00., 59/01., 67/01. – ispravak, 11/02. - ispravak, 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. – Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. – dalje: ZIKZ), bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba nije osnovana.

 

Pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za uvjetni otpust, pozivajući se na negativno mišljenje upravitelja Zatvora u S.

 

Naime, iz izvješća Zatvora u S. proizlazi da je zatvorenik ranije višestruko osuđivan, zbog raznih kaznenih djela, a vjerojatnost kriminalnog povrata procijenjena je visokom.

 

Prema dijagnostičkim podacima, zatvorenik je osoba s poremećajem osobnosti, koji se manifestira kroz emocionalnu nezrelost i nestabilnost, impulzivnost, konfuznost i otežano razumijevanje socijalnih situacija. Uslijed dugotrajne zlouporabe psihostimulansa, zatvorenik je razvio psihičku ovisnost, a postoje i pokazatelji politoksikomanske sklonosti. Zatvorenik pokazuje poremećaje u ponašanju još od adolescencije te čini kaznena djela, za koja ne izražava kajanje niti grižnju savjesti.

 

Pored toga, iz izvješća je vidljivo da je zatvoreniku tijekom kolovoza 2020. bio odobren prekid izdržavanja kazne zatvora, s kojeg se nije vratio u dogovoreno vrijeme te je na daljnje izdržavanje kazne zatvora priveden po službenicima policije.

 

Suprotno žalbenim navodima, istaknute okolnosti, imajući u vidu da zatvorenik kaznena djela tek djelomično priznaje, ne ukazuju na zaključak da je zatvorenik osvijestio svoje pogreške niti da je dosadašnji boravak na izdržavanju kazne zatvora dovoljno utjecao na njega da više ne čini kaznena djela.

 

Prema čl. 59. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.-II.), sud može otpustiti osuđenika s izdržavanja kazne zatvora ako se, uz ispunjenje ostalih uvjeta iz čl. 59. st. 2. KZ/11.-II., osnovano očekuje da on neće počiniti kazneno djelo. Uzevši u obzir navedenu odredbu, kraj utvrđenog stanja stvari, zatvorenikova radna angažiranost i primjereno ponašanje tijekom izdržavanja kazne, nemaju odlučujućeg utjecaja na pravilnost pobijane odluke. To tim više kada se ima u vidu da je tijekom izdržavanja kazne zatvora zabilježena potreba pojačanog nadzora zatvorenika iz sigurnosnih razloga. Isto tako, razvidno je da su protiv zatvorenika u tijeku dva kaznena postupka pred Općinskim sudom u Splitu, zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama te zbog kaznenog djela krađe. Naime, jedan od uvjeta koje je sud dužan ocjenjivati prema čl. 59. st. 2. KZ/11.-II. je i okolnost je li protiv zatvorenika u tijeku drugi kazneni postupak.

 

Protivno stavu zatvorenika, činjenica da je zatvorenik završio poseban program tretmana ovisnosti P., nije odlučna okolnost koja bi dovela u pitanje osnovanost zaključka suda prvog stupnja. Naime, zatvorenik sebe ne doživljava ovisnikom, a izrečenu sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti je smatrao bespredmetnom.

 

Sve izložene okolnosti, neovisno o osiguranom poslijepenalnom prihvatu zatvorenika i zadržanoj podršci majke, jasno upućuju na zaključak da se još ne može govoriti o postignutoj specijalnoj niti generalnoj prevenciji.

 

Stoga je prvostupanjski sud osnovano zaključio da je za postizanje pune svrhe kažnjavanja nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora jer, za sada, nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 59. KZ/11.-II., koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta.

 

Slijedom izloženog, a kako žalbom zatvorenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 14. siječnja 2021.

 

Predsjednica vijeća:

Ileana Vinja, v.r.