1               Poslovni broj: Gž Ovr-3/2021-2

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž Ovr-3/2021-2

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Mirni-Nadi Terlević Sebastijan, u predmetu osiguranja predlagatelja osiguranja: 1. D. P., OIB …, Z., 2. N. D. P., OIB …, Z., 3. D. M., OIB …, Z., 4. M. L., OIB …, V., 5. M. L., OIB …, V., 6. S. B., OIB …, Z., 7. G. M., OIB …, Z., 8. Ž. Š., OIB …, Z., 9. I. M., OIB …, K. i 10. A. B. P., OIB …, V. G., s time da predlagatelje M. L., M. L., Ž. Š. i  A. B. P. zastupaju punomoćnici iz OD G. N. iz Z., protiv protivnika osiguranja Tomislava Galića, OIB 02742253812, Miljenka Galića 11, Svib, kojeg zastupa punomoćnik J. D., odvjetnik iz K. L., radi osiguranja određivanjem privremene mjere, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja M. L. i  M. L. protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-775/2008-30 od 6. studenog 2020., 13. siječnja 2021.,

 

 

r i j e š i o j e

 

1.Prihvaća se žalba predlagatelja osiguranja M. L. i M. L., preinačava se rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-775/2008-30 od 6. studenog 2020. u dijelu kojim je naloženo predlagateljima osiguranja M. L. i M. L. da protivniku osiguranja nadoknade trošak postupka u iznosu od 10.302,60 kuna, tako da sada glasi:

 

"Odbija se zahtjev protivnika osiguranja T. G. za naknadu troškova postupka u iznosu od 10.302,60 kuna."

 

2.Protivnik osiguranja T. G. dužan je nadoknaditi predlagateljima osiguranja M. L. i M. L. trošak žalbe u iznosu od 625,00 kuna, u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu, u iznosu od 125,00 kuna odbija zahtjev predlagatelja osiguranja.

 

 

Obrazloženje

 

Rješenjem suda prvog stupnja naloženo je predlagateljima osiguranja M. L. i M. L. da protivniku osiguranja nadoknade trošak postupka u iznosu od 10.302,60 kuna, dok je u preostalom dijelu odbijen zahtjev protivnika osiguranja za naknadu troška u iznosu od 7.726,70 kuna.

 

Protiv dijela tog rješenja kojim je predlagateljima osiguranja M. L. i M. L. naložena naknada troška postupka protivniku osiguranja u iznosu od 10.302,60 kn, oni su podnijeli pravovremenu žalbu iz svih propisanih žalbenih razloga. Smatraju pogrešnim odluku prvostupanjskog suda da protivniku osiguranja prizna trošak postupka iznosu od 10.302,60 kn, kao i da mu je uopće potrebno nadoknaditi trošak postupka. Protivnik osiguranja stavio je prijedlog za ukidanje privremene mjere u odnosu na predlagatelje osiguranja jer su u parničnom postupku Ps-1/20 kod suda prvog stupnja zaključili sudsku nagodbu kojom su se predlagatelji osiguranja suglasili s prijedlogom za ukidanje privremene mjere. Rješenje je donio sud prvog stupnja 3. srpnja 2020., poslovni broj Ovr-775/2008, obustavio postupak osiguranja i ukinuo sve ovršne radnje prema rješenju o određivanju privremene mjere od 2. veljače 2006. Prvostupanjski sud pogrešno je obvezao predlagatelje osiguranja na naknadu troška postupka protivniku osiguranja, a pogrešno je odlučio i kada kao osnovicu nije uzeo iznos troška od 196.218,37 kn, budući da se više ne raspravlja o osiguranju iznosa od 140.000,00 EUR, nego o naknadi ovršnog troška. Zato je pogrešno primijenjeno materijalno pravo i donesena nezakonita odluka. Rješenje je nerazumljivo, a zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pogrešno je primijenjeno i materijalno pravo. Predlaže preinačenje pobijanog rješenja odbijanjem zahtjeva protivnika osiguranja za naknadu troška ovršnog postupka uz njegovo obvezivanje na plaćanje troška sastava žalbe u iznosu od 750,00 kn, uvećano za PDV od 25 %.

 

Protivnik osiguranja nije dostavio odgovor na žalbu.

 

Žalba predlagatelja osiguranja je osnovana.

 

Predlagatelji osiguranja podnijeli su prijedlog za donošenje rješenja o osiguranju pa je po njemu određena i privremena mjera zabrane protivniku osiguranja da otuđi ili optereti na bilo koji način nekretnine pobliže navedene u pravomoćnom rješenju od 2. veljače 2006.

 

Protivnik osiguranja je 25. lipnja 2020. predložio ukidanje navedene privremene mjere u odnosu na predlagatelje, tvrdeći kako su stranke u parničnom postupku broj Ps-1/20 kod istog prvostupanjskog suda zaključile sudsku nagodbu u kojoj su se, između ostalog, i predlagatelji suglasili s prijedlogom za ukidanje privremene mjere pa je prvostupanjski sud rješenjem od 3. srpnja 2020. broj Ovr-775/2008-7, koje je postalo pravomoćno 13. srpnja 2020., obustavio postupak osiguranja u predmetnoj stvari i ukinuo sve provedene ovršne radnje prema rješenju o određivanju privremene mjere od 2. veljače 2006.

 

Prema podacima u spisu, kako to pravilno utvrđuje i prvostupanjski sud, protivnik osiguranja je 28. listopada 2020. zatražio naknadu troškova postupka za sastav podneska od 24. kolovoza 2020. u iznosu od 5.151,30 kuna i sastav žalbe protiv rješenja suda prvog stupnja od 31. kolovoza 2020. u iznosu od 12.878.00 kuna.

 

Prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 – dalje u tekstu: ZPP). Sami žalitelji određeno ne ukazuju na počinjenje bitnih povreda odredaba postupka.

 

Nesporno su stranke ovog postupka u parničnom postupku broj Ps-1/20 zaključile sudsku nagodbu, čiji sadržaj također nije sporan. Prema toj su se nagodbi, priloženoj spisu, njenom točkom IV. st. 3., suglasili kako će se ovdje predlagatelji osiguranja M. L. i M. L. suglasiti s prijedlogom protivnika osiguranja za ukidanje privremene mjere u ovom predmetu, ali i da se protivnik osiguranja T. G. odriče potraživanja bilo kakvih troškova u tom postupku (Ovr-775/2008).

 

Cijeneći navedeno, protivnik osiguranja je neosnovano zatražio naknadu troškova ovog postupka podneskom od 28. listopada 2020., zbog čega je i prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo, odlučivši u dijelu rješenja o njegovoj dosudi u iznosu od 10.302,60 kn prema odredbi čl. 14. st. 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 57/96, 29/99, 173/03, 88/05, dalje OZ) .

 

Stoga je žalba predlagatelja osiguranja M. L. i M. L. prihvaćena te preinačena odluka u pobijanom dijelu, sve prema odredbi čl. 373. toč. 3. ZPP. u vezi s čl. 19. st. 1. OZ.

 

Kako su protivnici osiguranja sa žalbom uspjeli, valjalo je prihvatiti njihov zahtjev za naknadu troškova sastava žalbe protiv pobijanog rješenja, cijeneći vrijednost pobijanog dijela od 10.302,60 kuna, budući da su sa žalbom uspjeli prema odredbi čl. 166. st. 2. ZPP u vezi s čl. 381. ZPP i 19. OZ. Nagrada im je priznata po Tbr. 13. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., dalje: OT), što uz vrijednost boda i porez na dodanu vrijednost od 25% po Tbr. 50 i 42 OT iznosi 625,00 kuna. U preostalom je dijelu, u iznosu od 125,00 kuna, njihov zahtjev odbijen, kao neosnovan.

 

 

U Puli, 13. siječnja 2021.

 

 

    Sutkinja

 

Mirna-Nada Terlević Sebastijan, v.r.