- 1 -              Revd 71/2021-2

Broj: Revd 71/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja L. G. iz R., kojeg zastupa punomoćnica M. J., odvjetnica u R., protiv tuženika L. P. iz kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva V., J., Š. i dr., iz R., radi povišenja uzdržavanja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-613/2020 od 10. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku poslovni broj P Ob-73/2019-25 od 17. lipnja 2020., u sjednici održanoj 13. siječnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja L. G., kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-613/2020 od 10. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku poslovni broj P Ob-73/2019-25 od 17. lipnja 2020.

              U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja dva pitanja (jedno za koja navodi da je postupovnopravno, a drugo materijalnopravno) koja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

              U obrazloženju prijedloga/važnosti postavljenih pitanja tužitelj navodi zbog čega smatra da je u konkretnom slučaju pogrešno utvrđeno činjenično stanje, učinjene bitne povrede postupka te nepravilno primijenjeno materijalno pravo.

              Polazeći od takvog sadržaja obrazloženja razloga važnosti u prijedlogu postavljenih pitanja te postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanja koja postavlja u prijedlogu bila važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

              Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 13. siječnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.