- 1 -              Revd 4127/2020-2

Broj: Revd 4127/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. J. iz S., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku A. K., odvjetniku u S., protiv tuženice O. A. rođ. M., P., Republika Češka, zastupana po punomoćniku T. V., odvjetniku u S., radi donošenja presude koja zamjenjuje ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-504/2020-2 od 12. svibnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P1-1264/10 od 16. prosinca 2011., u sjednici održanoj 13. siječnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Revizija tužitelja se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio reviziju protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-504/2020-2 od 12. svibnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P1-1264/10 od 16. prosinca 2011. i tužbeni zahtjev odbijen. Predlaže Vrhovnom sudu Republike Hrvatske preinačiti drugostupanjsku presudu na način da u cijelosti odbije žalbu tuženice kao neosnovanu i naloži tuženici naknaditi mu troškove revizije podredno, ukinuti drugostupanjsku presudu i predmet vratiti sudu drugog stupnja na ponovni postupak.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija tužitelja je nedopuštena.

Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19 – dalje: ZID ZPP/19) izmijenjene su odredbe o reviziji na način da je u čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) propisano da stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije. Iznimno, prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, o utvrđivanju očinstva ili majčinstva, u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije te u povodu tužbi radi objave ispravka informacije. Navedene odredbe (suprotno navodima tužitelja) primjenjuju se na sve postupke u kojima je drugostupanjska presuda donesena nakon stupanja na snagu ZID ZPP/19, dakle u predmetima u kojima je drugostupanjska presuda donesena nakon 1. rujna 2019.

U konkretnom slučaju drugostupanjska presuda je donesena 12. svibnja 2020., a predmet spora je zahtjev tužitelja na utvrđenje da je isti stekao prava i obveze zaštićenog najmoprimca na stanu u S., anagrafske oznake ... i to trosobnog stana koji se nalazi na II katu zgrade, označene kao čest. zgr. 3605 k.o. S., u površini od 92,62 m2, te zahtjev za donošenje presude koja će zamijeniti ugovor o najmu tog stana sa zaštićenom najamninom, sadržaja pobliže označenog u toč. I. prvostupanjske presude. Prema tome, ne radi se o sporu u kojem bi bila dopuštena revizija po samom zakonu (čl. 382. st. 1. ZPP).

Budući da Vrhovni sud Republike Hrvatske nije prethodno donio rješenje kojim dopušta reviziju, nije dopuštena ni revizija iz čl. 382. ZPP.

Stoga je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1., 5. i 7. ZPP, valjalo reviziju tužitelja odbaciti kao nedopuštenu.

Zagreb, 13. siječnja 2021.