- 1 -              Revd 123/2021-2

Broj: Revd 123/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. S. G., iz R., i 2. D. L., iz R., koje zastupaju punomoćnici B. G. i dr., odvjetnici iz Odvjetničkog ureda B. G., D. C. i K. B. u R. protiv tuženika centra R., iz R., kojeg zastupa punomoćnica L. K. B., dipl. iur., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika C. d.d., iz Z., kojeg zastupaju punomoćnici T. Z.-J. i dr., odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda T. Z.-J. i A. J. u R., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4974/2019 od 23. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj P-5345/2015-89 od 6. rujna 2019., u sjednici održanoj 13. siječnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika centra R., kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4974/2019 od 23. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj P-5345/2015-89 od 6. rujna 2019.

U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja dva pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

U obrazloženju prijedloga/važnosti postavljenih pitanja tužitelj navodi zbog čega smatra da je u konkretnom slučaju pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

              Tužitelji su dostavili odgovor na prijedlog tuženika. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije ističe, u bitnom, kako tuženik nije naveo određene razloge važnosti postavljenih pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

              Polazeći od obrazloženja razloga važnosti u prijedlogu postavljenih pitanja te postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanja koja postavlja u prijedlogu bilo važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

              Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 13. siječnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.