- 1 -              Revd 96/2021-2

Broj: Revd 96/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Renate Šantek članice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. G. iz Z., III. Pile 11, OIB …, kojeg zastupa punomoćnik Z. P., odvjetnik u Z., protiv tužene M. K. iz Z., OIB …, koju zastupa punomoćnik S. Č. B., odvjetnik u Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4864/19-6 od 25. veljače 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-11567/08-33 od 27. ožujka 2014., u sjednici održanoj 13. siječnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Revizija tuženice odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

              Prvostupanjskom presudom prihvaćen je tužbeni zahtjev tužitelja kojim je tražio da se utvrdi da je kupoprodajni ugovor sklopljen 25. studenog 1992. između M. G. (sada pokojnog) kao prodavatelja i D. K. (sada pokojne) kao kupca ništetan, slijedom čega da isti ne proizvodi nikakve pravne učinke (stavak I. izreke). Također prihvaćen je i tužbeni zahtjev kojim je tužitelj tražio da se utvrdi da je jednosobni stan isključivo vlasništvo danas pokojnog M. G. sina P. iz Z., slijedom čega da isti predstavlja njegovu ostavinsku imovinu (stavak II. izreke). Također je odlučeno o troškovima postupka.

              Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženice kao neosnovana i potvrđena presuda suda prvog stupnja glede glavnog zahtjeva, dok je preinačena odluka o troškovima postupka.

              Protiv presude suda drugog stupnja reviziju je podnijela tužena s prijedlogom ovom sudu ukinuti pobijanu presudu suda drugog stupnja te vratiti predmet na ponovno odlučivanje.

              Na reviziju nije odgovoreno.

              Revizija je nedopuštena.

              Odredbom članka 117. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 70/19 - dalje: ZID ZPP/19) propisano je da će se odredba tog Zakona koji je stupio na snagu 1. rujna 2019. (čl. 121. ZID ZPP/19) a koji se odnose na reviziju, primjenjivati na sve postupke u tijeku u kojima je nakon njegova stupanja na snagu donesena drugostupanjska odluka (argumentum a contrario).

              Obzirom da je u ovom predmetu drugostupanjska presuda donesena 25. veljače 2020. odredbe o reviziji unesene u Zakon o parničnom postupku odredbama ZID ZPP/19 primjenjuju se i u ovom postupku.

              Dakle, na temelju odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju ako Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti podnošenje revizije.

              Pobijana presuda nije donesena u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđivanja postojanja radnog odnosa, o utvrđivanju majčinstva ili očinstva, u povodu tužbe za zaštitu od diskriminacije, niti u povodu tužbe radi ispravka informacije, u kojim sporovima je, iznimno, dopuštena revizija bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske (čl. 382.a st. 1. ZPP).

              U ovom predmetu Vrhovni sud Republike Hrvatske nije dopustio podnošenje revizije.

              Slijedom navedenog revizija je nedopuštena u smislu odredbe čl. 392. st. 7. ZPP.

              Dakle, valjalo je pozivom na odredbu čl. 392. st. 1. ZPP reviziju tuženice odbaciti kao nedopuštenu.

Zagreb, 13. siječnja 2021.