Baza je ažurirana 02.06.2025.
zaključno sa NN 76/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 2829/2020-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. M. Š. iz Z., OIB: ... i 2. F. Š. iz Z., OIB: ... , koje zastupa punomoćnik M. F., odvjetnik u Z., protiv tuženika J. Š. iz V. OIB: ... , kojeg zastupa punomoćnik F. B., odvjetnik u Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-421/20-2 od 18. veljače 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3639/18-91 od 4. prosinca 2019., u sjednici održanoj 13. siječnja 2021.
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-421/20-2 od 18. veljače 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3639/18-91 od 4. prosinca 2019.
Tuženik na prijedlog nije odgovorio.
Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.
Od prvoga u prijedlogu navedenoga pitanja ne ovisi odluka u predmetnome sporu te ono stoga nije važno u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) jer je postavljeno pod pretpostavkom postojanja činjenica koje u postupku nisu utvrđene, naime, da je došlo do predaje posjeda na temelju prethodno zaključenoga pravnog posla.
O drugom navedenom postavljenom pitanju nije u pobijanoj presudi zauzeto nikakvo pravno shvaćanje, odnosno odluka nije zasnovana na materijalnome pravu na koje se to pitanje odnosi.
Odgovor na treće postavljeno pitanje ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja, odnosno taj je odgovor potvrdan pod pretpostavkom da je u postupku utvrđena određena činjenice, naime, postojanje sporazuma da će se nadogradnjom odnosno „adaptacijom“ steći vlasništvo nekretnine, koja u predmetnom postupku nije utvrđena.
Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 13. siječnja 2021.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.