- 1 -              Revd 3973/2020-2

Broj: Revd 3973/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, Renate Šantek članice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. M. iz B., s boravištem u U., OIB ... , kojeg zastupa punomoćnik N. D., odvjetnik u I. G., protiv tuženika Z. M. iz B., OIB ... , kojeg zastupa punomoćnik Ž. O., odvjetnik u B., radi utvrđenja i povrata imovine odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1002/2019-2 od 10. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P-1165/15-80 od 29. listopada 2018., u sjednici održanoj 13. siječnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1002/2019-2 od 10. rujna 2020., potvrđena je presuda Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P-1165/15-80 od 29. listopada 2018.

Tuženik je protiv drugostupanjske presude podnio reviziju, predlažući da ovaj sud „reviziju uvaži, ukine pobijanu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje“.

Pri donošenju odluke o podnesenoj reviziji ovaj je sud uzeo u obzir:

- odredbu čl. 117. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o paničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19) ;

- da je odredbom čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19- dalje: ZPP)

- da se u ovome predmetu ne radi o sporu iz čl. 382.a st. 1. ZPP-a (jer se ne radi o sporu o postojanju ugovora o radu, prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, niti o sporu o utvrđivanju majčinstva ili očinstva, niti o sporu u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije, a niti o sporu u povodu tužbi radi objave ispravka informacije), u kojem bi stranke mogle podnijeti reviziju bez dopuštenja ovoga suda;

- da u ovom predmetu ovaj sud nije donio rješenje (u smislu odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a) kojim se dopušta revizija;

- da je odredbom čl. 392. st. 7. ZPP-a izričito određeno da je revizija iz čl. 382. toga Zakona nedopuštena i ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena (…);

- da je odredbom čl. 392. st. 1., u svezi st. 5. ZPP-a određeno da će vijeće revizijskog suda odbaciti nedopuštenu reviziju (…).

Uzimajući dalje u obzir da je tuženik predmetnu reviziju imenovao upravo kao reviziju i da je njome predložio ovome sudu donijeti odluku koja se može donijeti isključivo povodom toga pravnog lijeka (a ne povodom drugoga pravnog instituta – prijedloga za dopuštenje revizije), ovaj je sud takav podnesak mogao razmatrati samo u svjetlu toga izvanrednog pravnog lijeka – dakle kao reviziju.

Slijedom svega navedenog, za zaključiti je da je predmetna revizija – podnesena, dakle, bez prethodnog dopuštenja suda u smislu odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a, nedopuštena, pa je, temeljem čl. 392. st. 1. ZPP-a, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 13. siječnja 2021.