- 1 -              Revd 3895/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3895/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja F. B. iz O. G., OIB: …, zastupanog po punomoćnici G. R., odvjetnici u S., protiv tuženice R. H., ministarstvo, Z., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u S., OIB: …, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-977/2018-2 od 24. kolovoza 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-731/17-11 od 29. listopada 2018., u sjednici održanoj 13. siječnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se.

 

 

Obrazloženje

 

Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-977/2018-2 od 24. kolovoza 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-731/17-11 od 29. listopada 2018.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pitanja navedena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu pravna pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, u odnosu na prvo pitanje nije određeno naznačen razlog važnosti jer odluka ovoga suda poslovni broj Rev 184/04 od 2. rujna 2004. na koju se poziva podnositelj ne koincidira činjeničnim utvrđenjima, a slijedom toga niti pravnom shvaćanju na kojem je utemeljena odluka u predmetnom sporu. U odnosu na drugo pitanje navedeno u prijedlogu za dopuštenje nije uopće naznačen razlog, dok trećim pitanjem podnositelj zapravo prigovara pogrešnoj primjeni materijalnog prava, a u svakom slučaju u odnosu na treće pitanje izostao je i razlog važnosti jer činjenična i pravna situacija u odluci Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1405/17 od 18. svibnja 2020. ne koincidira stanju u predmetnom spisu.

 

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 13. siječnja 2021.

 

                            Predsjednica vijeća:

              Davorka Lukanović – Ivanišević, v. r.