- 1 -              Revd 1915/2020-2

Broj: Revd 1915/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. P., OIB:..., vlasnika OPG-A. P., O., kojeg zastupa punomoćnica J. M. odvjetnica u Z., protiv tuženice Općine Okučani, O., OIB:..., koju zastupa punomoćnik D. U., odvjetnik u N. G., uz sudjelovanje umješača na strani tuženice Republike Hrvatske, OIB:..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu, radi poništenja odluke, odnosno utvrđivanja ništavosti, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-902/2018-2 od 27. veljače 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški broj P-18/2017-23 od 19. lipnja 2018., u sjednici održanoj 13. siječnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Zahtjev tuženice za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-902/2018-2 od 27. veljače 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški broj P-18/2017-23 od 19. lipnja 2018.

U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženica je osporila navode podnositelja prijedloga i predložila prijedlog odbaciti kao nedopušten. Ujedno je zatražen trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje: OZ) revizijski sud je ocijenio da prvo, drugo, treće, četvrto i peto pitanje postavljeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385. st. 1. ZPP i čl. 385.a ZPP.

Nadalje, pravna pitanja koja je podnositelj u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio pod rednim brojevima šest, sedam i osam nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je pravno shvaćanje zauzeto u drugostupanjskoj presudi o tim pravnim pitanjima podudarno pravnom shvaćanju revizijskog suda i nije riječ o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.

Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje  revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 6. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

Zahtjev tuženice za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan na temelju čl. 155. ZPP jer isti nije potreban za vođenje parnice.

Zagreb, 13. siječnja 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.