Baza je ažurirana 09.07.2025.
zaključno sa NN 77/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 1804/2020-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja A. H. iz R., OIB: …, i drugotužiteljice A. C. iz A., D. N., OIB: …, koje zastupa punomoćnik A. B., odvjetnik u Odvjetničkom društvu B. i p. u R., protiv prvotuženika Cvetka Ćikovića iz Rijeke, Mirka Jengića 43, OIB: 57786925708, drugotuženice D. B. iz R., OIB: …, trećetuženice J. Ć. iz R., OIB: …, četvrtotuženika I. Ć. iz R., OIB: …, koje zastupa punomoćnica Danijela Kovačić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu K. i P. u R., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-3165/2019-2 od 16. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji broj P-3156/16-58 od 30. rujna 2019., u sjednici održanoj 13. siječnja 2021.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije kao nedopušten.
Obrazloženje
Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-3165/2019-2 od 16. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, broj P-3156/16-58 od 30. rujna 2019.
Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.
Prema ocjeni vijeća tužitelji u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu izložili niti naveli odgovarajuće razloge zbog kojih smatraju da su pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe članka 385a. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), a to su bili dužni učiniti sukladno čl. 387. st. 3. ZPP.
Zbog navedenog je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Željko Glušić, v. r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.