- 1 -              Revd 37/2021-2

Broj: Revd 37/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P.S. I. d.o.o., Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu K. & V. u Z., protiv tuženika Grad Zadar, Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu M. i P. j.t.d. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja i prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5024/2018-2 od 7. rujna 2020., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zadru broj P-217/2016-93 od 8. lipnja 2018., u sjednici održanoj 12. siječnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5024/2018-2 od 7. rujna 2020. zbog pravnog pitanja:

"Je li nekretnina koja je u zemljišnim knjigama označena kao "put", a u katastarskom operatu se vodi kao ulica sa nazivom i određenim kućnim brojevima, u odnosu na koju je izdana pravomoćna uporabna dozvola za izgradnju prometnice za potrebe zone stanovanja, a u prostornom planu – detaljni plan uređenja nekretnina je predviđena kao javna namjena – prometnica, ima pravni status nerazvrstane ceste, neovisno o tome tko je na nekretninama na kojima je ista izgrađena upisan kao vlasnik u zemljišnim knjigama?"

II. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije zbog ostalih naznačenih pravnih pitanja se odbacuje.

III. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5024/2018-2 od 7. rujna 2020. se odbacuje.

Obrazloženje

Tužitelj i tuženik su podnijeli prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5024/2018-2 od 7. rujna 2020. i to tužitelj protiv drugostupanjske presude kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zadru broj P-217/2016-93 od 8. lipnja 2018. odbijanjem tužbenog zahtjeva tužitelja kojim je traženo da se tuženiku naloži isplatiti tužitelju iznos 2.649.064,17 kn te na ime troškova postupka isplatiti iznos 640.130,16 kn, i ujedno tužitelju naloženo isplatiti tuženiku na ime troškova postupka iznos 352.393,75 kn, a za daljnjih 292.137,50 kn takav zahtjev tuženika odbijen; a tuženik protiv odluke o troškovima postupka u dijelu kojim je odbijen njegov zahtjev.

Polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), a postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da prvo od četiri pitanja naznačena u prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije je važno kako za odluku u ovom sporu tako i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je riječ o pitanju glede kojeg pravno shvaćanje iz pobijane presude nije suglasno s pravnim shvaćanjima izraženim u odluci Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-zk-295/16-2 od 19. travnja 2017. i Županijskog suda u Splitu broj Gž-zk-498/2018-2 od 16. srpnja 2018. Stoga, a kako su u ovoj pravnoj stvari glede tog pitanja ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštanje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 3. ZPP-a odlučeno kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

Naprotiv glede drugo-četvrto pitanje naznačeno u prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije ovaj sud ocjenjuje da nemaju značaj važnosti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer odgovor na ista ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja, te je u odnosu na njih prijedlog tužitelja trebalo odbaciti sve na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s odredbom čl. 387. ZPP-a te riješiti kao u toč. II. izreke rješenja.

Polazeći od odredbe čl. 385. ZPP-a, a postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv odluke o troškovima postupka nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda odnosno viših sudova u načinu odlučivanja i obrazlaganja odluke o troškovima postupka.

Stoga je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa čl. 387. ZPP-a odlučeno kao u toč. III. izreke rješenja.

Zagreb, 12. siječnja 2021.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.