- 1 -                                           Broj:  Jž-1467/2020

                       REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI PREKRŠAJNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

                                Z A G R E B                                                                              Broj: Jž-1647/2020.

   U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Margetić kao članova vijeća, uz sudjelovanje  višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. F.K., zbog prekršaja iz članka 22. st. 2 . Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19 ), odlučujući o žalbi okr. F.K., protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu ,poslovni broj: 32. Pp J-2608/2020-8 od 14. kolovoza 2020. , na sjednici vijeća održanoj dana 27. listopada 2020.

                                                                 p r e s u d i o   j e  :

1.                 Odbija se kao neosnovana žalba okr. F.K. i prvostupanjska presuda se  potvrđuje. 

2.               Na temelju odredbe čl. 138. st. 2.toč. 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15 , 70/17 i 118/18) okr. F.K. obvezan je naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku 15 dana,od dana primitka ove presude.

                                                                           Obrazloženje  

              Prvostupanjskom presudom okr. F.K. je proglašen krivim i kažnjeni  kaznom zatvora u trajanju od 30 dana zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično pobliže opisanih u izreci te presude.

           Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja po Izvješću o uhićenju PU splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar od 13. Kolovoza 2020. u 01,30 sati do 13,50 sati kada je rješenjem suda pušten na slobodu kao jedan dan zatvora, tako da je preostala kazna zatvora u trajanju od 29 (dvadesetdevet) dana.

Protiv te odluke okr. F.K.je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni.

Žalitelj ističe u bitnom,kako je lošeg zdravstvenog stanja, te smatra kako bi mu odlazak u zatvor teško pao te stoga traži da mu se kazna zatvora preinači i omogući izdržavanje na adekvatan način, odnosno zamjenu kazne zatvora radom za opće dobro.

Predlaže iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

              Žalba nije osnovana.

              Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po ocjeni ovog Suda u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195.st.1.t.6.,7.,9.,i 10,niti povrede materijalnog prava na štetu žalitelja na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

                 Razmotrivši odluku o prekršajnopravnoj sankciji ,po ocjeni ovog suda,okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena vrsta i mjera kazne primjerena stupnju njegove krivnje,opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

                 Naime,za prekršaj iz čl. 22. st. .2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana je novčana kazna od najmanje 6.000,00 kn  ili kazna zatvora od najmanje 30 (trideset)dana . Prvostupanjski sud,cijeneći otegotne okolnosti na strani žalitelja,višestruku kažnjavanost između ostalog i za isto djelo prekršaja ,te težinu počinjenog prekršaja,kaznu zatvora odmjerio u trajanju od 30 dana. Po ocjeni ovog suda,cijeneći sve okolnosti počinjenog prekršaja,ličnost okrivljenika i vrijednost zaštićenog dobra,kazna zatvora kao teža vrsta kazne u visini izrečena po prvostupanjskom sudu za predmetni prekršaj,primjerena je i dostatna kako svim okolnostima počinjenog prekršaja,tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja,imajući u vidu težinu i okolnosti počinjenog prekršaja nema osnova za izricanje blaže vrste propisane kazne ili kazne zatvora u kraćem trajanju,jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem.

Stoga nisu osnovani žalbeni navodi, u kojima on traži preinačenje kazne zatvora. Jednako tako zahtjev žalitelja za zamjenom kazne zatvora radom za opće dobro u ovoj fazi postupka je preuranjen, jer se o istom odlučuje u fazi izvršavanja kazne. 

              Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138.st. 2.toč. 3.c Prekršajnog zakona. Kako je rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“broj 18/13)propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna,to je visina paušalnih troškova postupka određena u  iznosu od 200, 00 kuna,primjerena trajanju i složenosti prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

              Iz navedenih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 27. listopada 2020.

              Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom  sudu u Splitu u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika, i tužitelja.