- 1 -              Revd 84/2021-2

Broj: Revd 84/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. M., OIB: ..., vlasnika obrta K. G. iz L., koga zastupa punomoćnik B. G., odvjetnik u K., protiv tuženika A. Š., OIB: ... i G. Š., OIB: ..., oboje iz Z., koje zastupa punomoćnica Lj. M. P., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-806/2020-2 od 19. listopada 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-12/2020-25 od 20. srpnja 2020., u sjednici održanoj 12. siječnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-806/2020-2 od 19. listopada 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-12/2020-25 od 20. srpnja 2020.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno određeno pravno pitanje za koje predlagatelj smatra da je važno, te su određeno izloženi razlozi (odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 1260/1992-2 od 17. prosinca 1992., Rev-150/02-2 od 17. rujna 2003., Rev-24/91 od 12. ožujka 1992. te presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2070/2019-2 od 7. studenoga 2019.), zbog kojih tužitelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

Međutim, u svim navedenim odlukama na koje se kao razlog važnosti postavljenih pitanja revident poziva nije izneseno pravno shvaćanje koje se odnosi na postavljeno pitanje, a pogotovo nije izneseno pravno shvaćanje koje bi bilo protivno pravnom shvaćanju iznesenom u predmetnoj drugostupanjskoj odluci, zbog čega se ne radi o važnom pitanju, niti o dostatnim razlozima za intervenciju ovog suda, jer su odluke na koje se kao razlog važnosti postavljenih pitanja revident poziva podnesene u različitoj činjeničnoj i pravnoj situaciji.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 12. siječnja 2021.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.