- 1 -              Revd 3886/2020-2

Broj: Revd 3886/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. V. iz S., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica V. P., odvjetnica u Z., protiv tuženika A. l. o. d.d., Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnica M. T., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1447/2020-3 od 26. svibnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-1074/11-71 od 19. prosinca 2019., u sjednici održanoj 12. siječnja 2021.

r i j e š i o   j e

Tuženiku dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1447/2020-3 od 26. svibnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-1074/11-71 od 19. prosinca 2019., u odnosu na pitanje:

Je li tužba preinačena u postupovnoj situaciji kad tužiteljica tužbom prvobitno zahtijeva isplatu glavnice (u iznosu od 50.000,00 EUR) s pripadajućim zateznim kamatama (od 30. rujna 2003. do isplate), zatim, nakon što je odluka u pogledu glavnog tužbenog zahtjeva postala pravomoćna (i ovršena 29. kolovoza 2011.), a ukinuta u dijelu odluke o kamatama, o kojem zahtjevu do isticanja novog zahtjeva nije odlučeno, uz obrazloženje da izmijenjeni zahtjev temelji na pravilima o redoslijedu ispunjenja, podneskom (od 3. veljače 2016.), zahtijeva isplatu 58.966,58 EUR, od čega na ime glavnice iznos od 40.626,44 EUR, a na ime kamate iznos od 18.340,12 EUR, da bi podneskom od 21. srpnja 2017. zahtijevala isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos od 50.000,00 EUR za razdoblje 1. listopada  2003. do 29. kolovoza 2011., u iznosu od 304.930,76 kn?

Odluka o troškovima postupka nastalim povodom prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

Tuženik podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1447/2020-3 od 26. svibnja 2020. pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

U prijedlogu tužiteljica osporava dopuštenost prijedloga i predlaže isti odbaciti uz naknadu troška odgovora.

Prijedlog je dopušten.

Tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačio je više pitanja koja se u bitnom svode na pitanje navedeno u izreci rješenja.

Tuženik obrazložio je i razloge zbog kojih smatra da je pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Ispitujući dopuštenost prijedloga sukladno odredbama čl. 385.a ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da je pitanje naznačeno u izreci rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer pravno shvaćanje odstupa od shvaćanja ovog suda izraženog u više odluka (Revx-1004/2013 od 25. ožujka 2014., Revr-1797/10 od 19. ožujka 2013. i dr.).

              Stoga je na temelju čl. 387. st. 1. i 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

              Odluka o troškovima nastalim povodom prijedloga za dopuštenje ostavljena je za konačnu odluku (čl. 166. st. 3. ZPP).

Zagreb, 12. siječnja 2021.