Poslovni broj: 14. Pp -392/2021

 

 

                                                                                               

                    

 

                           

      REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

     Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 14. Pp -392/2021

 

            

 

   U   I M E    R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

   P R E S U D A

             

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Anđelki Čengić,  uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. T., zbog prekršaja iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90-proč,30/90,47/90,29/94) i dr., pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, V PP, broj: 511-19-31/05-5-10-1/2021 od dana 11.01.2021. godine, primjenom čl. 221. i 222. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon ispitivanja okrivljenika dana 12. siječnja 2021. godine u nazočnosti okrivljenika i tužitelja,  dana 12. siječnja 2021. godine objavio je i

 

  p r e s u d i o   j e              

 

Okrivljenik T. M., sin P. i J., djevojačko prezime majke M., rođen …. godine u L. R. B., državljanin RH, OIB …, SSS, bravar, nezaposlen, bez primanja, uzdržava se od povremenog rada, neoženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan zbog remećenja javnog reda i mira i prema Zakonu o osobnoj iskaznici, s prijavljenim prebivalištem u Z., trenutno prebiva na adresi Z., na temelju čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),

 

 

 

                                                                 kriv je

 

1.što je dana 11. siječnja 2021.g. u 17,30 sati u Z., u trgovini Spar zatečen u odavanju skitnji na području grada Zagreba na način da boravi i spava na raznim adresama, parkovima, vagonima na području Glavnog i Autobusnog kolodvora, raznim haustorima i podrumskim prostorijama stambenih zgrada užeg centra grada Zagreba i nema stalnih primanja tj. sredstava za život,

              čime je počinio prekršaj iz čl. 11.  Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90-proč,30/90,47/90,29/94) kažnjiv po istom članku istoga Zakona,

2. što iste prilike prilikom legitimiranja kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj iz čl.16. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15), kažnjiv po čl.29 st.1. t.1. istoga Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa

 

utvrđuju

 

za djelo pod toč. 1. ove presude novčana kazna u iznosu od 400,00 KN, (slovima: četiristotinekuna), što je protuvrijednost od 106,38 DEM, po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke, na dan 31.12.2001.g.

za djelo pod toč. 2. ove presude novčana kazna u iznosu od 200,00 KN, (slovima: dvijestotinekuna).

Temeljem čl.39. st.1. t.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 kn (slovima: šeststotinakuna).

Temeljem čl.40. st.1. u svezi s čl.40. st.3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju u vremenu od 11.01.2021.g. u 17,40 sati do 12.01.2021.g. u 13,30 sati kao 600,00 kn (slovima: šeststotinakuna), pa okrivljenik za platiti nema ništa.

 

Temeljem čl.139. st.6. u svezi s čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

 

                 Obrazloženje

 

POLICIJSKA UPRAVA ZAGREBAČKA, V POLICIJSKA POSTAJA podnijela je pod br: 511-19-31/05-5-10-1/2021  od dana 11.01.2021.g. optužni prijedlog protiv okrivljenika, a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim te da priznaje da se dana 11. siječnja 2021.g. u 17,30 sati u Zagrebu, Martićeva br.13 u trgovini Spar odavao skitnji na području grada Zagreba na način da boravi i spava na raznim adresama, parkovima, vagonima na području Glavnog i Autobusnog kolodvora, raznim haustorima i podrumskim prostorijama stambenih zgrada užeg centra grada Zagreba i nema stalnih primanja tj. sredstava za život, te je točno da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu  kao niti bilo koji drugi dokument sa slikom. Okrivljenik je dodao da ima namjeru u što skorijem roku ishoditi osobnu iskaznicu.

Sud vrši uvid i čita dokaze iz spisa i to: izvješće o uhićenju (list 4-5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list 8), naredbu o smještaju u posebnu prostoriju (list 9-10),  te u prekršajnu evidenciju (list 13-15). 

Temeljem priznanja okrivljenika koje je u skladu sa materijalnim dokazima koji prileže spisu Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinila djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, pa stoga Sud nije provodio daljnje dokaze smatrajući da nema potrebe za njihovim izvođenjem, nego je na osnovu priznanja okrivljenika smatrao okrivljeniku dokazanim počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je oglasio krivim i kaznio kako je to i navedeno u izreci ove presude, a izvodeći dokaz uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika poradi donošenja odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama.

              Prilikom odmjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj kao olakotnu okolnost uzeto je u obzir priznanje prekršaja, te ekonomske prilike okrivljenika, a kao otegotnu okolnost višekratnu kažnjavanost okrivljenika za narušavanje javnog reda i mira i prekršaja prema Zakonu o osobnoj iskaznici.

Sud je okrivljeniku za djelo pod t.1. ove presude izrekao novčanu kaznu u zakonom predviđenom rasponu, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja i na okrivljenika djelovati da ne čini više ovakve i slične prekršaje, dok je za djelo pod točkom 2 ove presude izrekao  Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonu predviđenom iznosu.

Temeljem citiranih odredbi okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme smještavanja po policiji izjednačeno sa 600 kuna novčane kazne, pa za platiti okrivljenik nema ništa.

Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera udaljenja s područja četvrti Gornji grad budući iz činjeničnog opisa djela prekršaja ne proizlazi da bi prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret pod t.1. izreke ove presude bio vezan isključivo za tu gradsku četvrt, niti je tužitelj Sudu dostavio dokaza u tom smislu. Štoviše, uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa RH Uprave za kazneno pravo Odjela za prekršajne evidencije također nije vidljivo da bi okrivljenik ikada istovrsni prekršaj počinio na području te gradske četvrti.

              Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka s obzirom da je bez stalnih primanja. 

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

dana, 12. siječnja 2021.g.

Zapisničar                                                                                                  Sudac

 

Ivana Pavić, v.r.                                                                                 Anđelka Čengić, v.r.

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba tužitelju zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta u roku od 8 dana od primitka presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu Avenija Dubrovnik br.8 Zagreb u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

 

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku T. M. - ovdje
2. Tužitelju, PUZ, V PP – ovdje
3. PISMOHRANA, OVDJE

 

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

 

Ivana Pavić