Baza je ažurirana 20.07.2025.
zaključno sa NN 78/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 1211/2020-4
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice L. M., OIB: ..., iz B., koju zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u Z., protiv tuženika Sveučilišta u Z., Metalurškog fakulteta, OIB: ..., sa sjedištem u S., kojeg zastupa punomoćnica S. F., odvjetnica iz S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1723/2018-7 od 21. veljače 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pr-117/17 od 30. listopada 2018., u sjednici održanoj 12. siječnja 2021.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog, kao neosnovan.
Obrazloženje
Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1723/2018-7 od 21. veljače 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Sisku, poslovni broj Pr-117/17 od 30. listopada 2018.
U odgovoru na prijedlog tužitelj osporava dopuštenost prijedloga i predlaže isti odbaciti, podredno odbiti te potražuje trošak odgovora.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od shvaćanja koje je revizijski sud zauzeo u odluci Rev-1111/20 od 1. prosinca 2020.
Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.
Odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog jer ova postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice (čl. 166. st. 1. u vezi s čl. 155. st. 1. ZPP).
Ivan Vučemil, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.