- 1 - Revd 74/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. I. V. (OIB:...) iz Z., ..., 2. A. Š. (OIB: ...) iz Z., ..., 3. S. G. (OIB: ...) iz Z., ..., 4. M. B. ud. B. (OIB: ...) iz Z., ..., 5. V. J. (OIB: ...) iz Š., ..., 6. N. A. (OIB: ...) iz SAD-a, N. J., 7. M. A. (OIB:...) iz SAD-a, N. J., 8. E. C. (OIB: ...) iz SAD-a, N. J. i 9. J. L. A. (OIB: ...) iz SAD-a, N. J., svi zastupani po OD L. u Š., protiv tuženika Nadbiskupskog sjemeništa S. (OIB: ...), ..., zastupanog po punomoćniku M. T. P., odvjetniku u S., radi utvrđenja i uknjižbe vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-897/2019-2 od 3. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-865/2016-25 od 21. ožujka 2019., u sjednici održanoj 12. siječnja 2021.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-897/2019-2 od 3. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-865/2016-25 od 21. ožujka 2019.
Odgovor na prijedlog nije podnesen.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno postavljeno ni jedno pravno pitanje niti su navedeni razlozi važnosti, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer se u navedenom prijedlogu tužiteljica ne poziva ni na jednu odluku VSRH, niti višeg suda u kojem bi bilo izneseno pravno shvaćanje koje bi bilo drugačije od pravnog shvaćanja iznesenog u predmetnoj odluci, već se samo osporavaju činjenična utvrđenja nižestupanjskih sudova i iznesena pravna shvaćanja.
Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
