- 1 -              Revd 4147/2020-2

Broj: Revd 4147/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice R. M. O., OIB ..., iz R., ..., koju zastupa punomoćnik T. B., odvjetnik u R., protiv tuženice Bolnice za ortopediju i rehabilitaciju „Prim. dr. Martin Horvat“, OIB ..., iz R., ..., zastupane po ravnatelju doc. dr. sc. M. R., kojeg zastupa punomoćnica D. S., dipl. pravnica, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-829/2020-2 od 24. kolovoza 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno broj Pn-27/2020-135 od 19. lipnja 2020., u sjednici održanoj 12. siječnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-829/2020-2 od 24. kolovoza 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinj-Rovigno broj Pn-27/2020-135 od 19. lipnja 2020.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je predlagateljica u prijedlogu za dopuštenje revizije postavila pravna pitanja za koja smatra da su važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a, međutim nisu izloženi razlozi važnosti.

Naime predlagateljica se ne poziva ni na jednu odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, niti višeg suda u kojima bi bilo izneseno pravno shvaćanje o navedenim pitanjima koje bi bilo drugačije od shvaćanja iznesenog u predmetnoj odluci, zbog čega se ne radi o važnim pitanjima.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, te je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 12. siječnja 2021.