- 1 -              Revd 3927/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3927/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. B., OIB ... i tužiteljice G. B., OIB ..., oboje iz S., ..., koje zastupa punomoćnik M. M., odvjetnik u S., protiv tuženika Grad S., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik I. D., odvjetnik u S., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika V. d.d. S., OIB ..., S., ..., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1535/2019-2 od 3. lipnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3495/18 od 28. prosinca 2018., u sjednici održanoj 12. siječnja 2021.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

Obrazloženje

 

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1535/2019-2 od 3. lipnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3495/18 od 28. prosinca 2018.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je tuženik naznačio tri pravna pitanja, a izložio je razloge važnosti za prva dva pitanja te smatra da su pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

 

Budući da je tužbeni zahtjev prihvaćen jer su sudovi utvrdili da su prednici tužitelja stekli pravo vlasništva sporne čestice po odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o provođenju agrarne reforme i kolonizacije na području bivše NRH („Službeni list SFRJ broj 21/56) o odgovoru na prvo i drugo naznačeno pitanje ne ovisi odluka u ovom sporu.

 

U odnosu na treće naznačeno pitanje predlagatelj se ne poziva ni na jednu odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, niti višeg suda u kojima bi bilo izneseno pravno shvaćanje o navedenim pitanjima koje bi bilo drugačije od shvaćanja iznesenog u predmetnoj odluci, zbog čega se ne radi o važnim pitanjima.

 

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP te je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 12. siječnja 2021.