- 1 -              Revd 56/2021-2

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 56/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice-protutuženice K. B. iz U., OIB: ..., zastupane po punomoćnicima I. Š. i B. V., odvjetnicima u Z., protiv I-tuženice H. B. iz U., OIB: ..., i II-tuženika-protutužitelja L. B. iz U., s boravištem u Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu S. i p. d.o.o. u Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužiteljice-protutuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi broj Gž-965/2019-2 od 9. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-45/2019 od 7. listopada 2019., u sjednici održanoj 12. siječnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

Tužiteljica-protutuženica podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi broj Gž-965/2019-2 od 9. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-45/2019 od 7. listopada 2019. kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice upravljen na utvrđenje da je stekla valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva za 1/2 dijela čest. zem. 384/14 k.o. U., što su tuženici dužni priznati i trpjeti da se na temelju te presude upiše vlasnicom za 1/2 dijela čest. zem. 384/14 k.o. U. uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika za navedeni suvlasnički dio; a prihvaćen protutužbeni zahtjev drugotuženika kao protutužitelja upravljen na utvrđenje da je opozvan darovni ugovor od 12. siječnja 2015. broj OV-1915/15 sklopljen između tužiteljice-protutuženice K. B. kao obadarenice i drugotuženika-protutužitelja L. B. kao darovatelja, kojeg je drugotuženik darovao tužiteljici 1/2 dijela nekretnine upisane kod Općinskog suda u Zadru u z.k.ul. br. 1985 k.o. U. i to za z.k.č.br. 384/15 u naravi kuća ukupne površine 660 m2 (dvorište površine 523 m2 i kuća površine 137 m2) te je ujedno naloženo tužiteljici-protutuženoj isplatiti drugotuženiku-protutužitelju na ime troškova postupka iznos 7.275,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama.

 

Polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), a postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositeljica smatra da su naznačena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, niti su uz prijedlog dostavljene odluke viših sudova odnosno te odluke određeno naznačene, što znači da u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 385. st. 3. ZPP-a zbog čega je, a na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 12. siječnja 2021.

 

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.