- 1 -              Revd 65/2021-2

Broj: Revd 65/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari I tužitelja-protutuženika A. P., pok. A., iz B., P. 2, OIB … i II tužitelja-protutuženika D. P. iz B., P. 3, OIB …, zastupani po punomoćniku M. Z., odvjetniku u P., protiv tuženika-protutužitelja M. M. iz B., K. 8, OIB …, zastupanog po punomoćniku A. Z., odvjetniku u P., radi utvrđenja prava služnosti staze i kolnika te radi zabrane prolaza i prijevoza, odlučujući o prijedlogu I i II tužitelja-protutuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-pola poslovni broj Gž-412/2019-2 od 15. lipnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu poslovni broj P-1106/2015-101 od 3. siječnja 2019., u sjednici održanoj 12. siječnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

I U odnosu na pravno pitanje

"Može li se pravno stvarne služnosti prolaska ukinuti ukoliko prikladniji put prolaza vodi preko nekretnina koje su u vlasništvu treće osobe?",

dopušta se I i II tužitelju-protutuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-412/2019-2 od 15. lipnja 2020. u dijelu pod stavkom I izreke gdje je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu poslovni broj P-1106/2015-101 od 3. siječnja 2019. pod stavkom IV izreke i stavkom VI gdje nije prihvaćen I i II tužitelja-protutuženika za naknadu parničnog troška preko iznosa od 5.360,23 kn, te u dijelu pod stavkom II izreke gdje je odbijen zahtjev I i II tužitelja-protutuženika za naknadu troška žalbenog postupka.

II Odluka o naknadi troška revizijskog postupka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

I i II tužitelji-protutuženici podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-412/2019-2 od 15. lipnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu poslovni broj P-1106/2015-101 od 3. siječnja 2019. I i II tužitelji prijedlog za dopuštenje revizije podnose protiv drugostupanjske presude i to u dijelu u kojem je odbijena njihova žalba te u dijelu u kojem je odbijen njihov zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka.

Tuženik-protutužitelj osporava osnovanost prijedloga za dopuštenje revizije. Zahtjev naknadu troška podnošenja odgovora na taj prijedlog.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je pobijana drugostupanjska presuda utemeljena na pravnom shvaćanju glede tog pravnog pitanja, a koje pravno shvaćanje odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda izraženog u presudi broj Rev-x-145/13-2 od 17. prosinca 2013. i presudi broj Rev-1403/1992 od 20. listopada 1992.

S obzirom na izneseno valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i st. 6. ZPP odlučiti kao pod stavkom I izreke ovog rješenja.

Odluka o naknadi troška revizijskog dijela postupka osniva se na čl. 166. ZPP (st. II izreke ovog rješenja).

Zagreb, 12. siječnja 2021.