Poslovni broj:28 Pp J-3583/2019
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu ovog suda Anti Papiću, uz
sudjelovanje Marine Konsa kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe
C. A. D.D. sa sjedištem u B., zbog prekršaja iz zbog prekršaja iz čl. 225. st. 1. Zakona o strancima (N/N RH 130/11, 74/13, 69/17, 46/18) povodom optužnog prijedloga MUP-a RH, Postaja aerodromske policije Resnik pod brojem: 511-12-39/05-5-14-1/2019 od 26.studenog 2019.godine, nakon održane glavne i javne rasprave u izočnosti okrivljenika 22.prosinca 2020. godine, dana 08.siječnja 2021.godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: C. A. sa sjedištem u B. ulica…, općina Z., N. Z., OIB…
k r i v a j e
što je dana 04.srpnja 2019.godine u 19,30 sati na području grada K., postupila protivno odredbi
čl. 41. st. 1. Zakona o strancima na način da je na graničnom prijelazu Z. l. S. K. na liniji OU 381 iz R. dovezli državljanku SAD-a G. E. P. rođ.., koja nije imala putnu ispravu, radi čega joj je odbijen ulazak u Republiku Hrvatsku
dakle, prijevoznik za svakog prevezenog državljanina treće zemlje koji nema valjanu putnu ispravu
ili drugu ispravu koja služi za prelazak državne granice, valjanu vizu ili odobrenje boravka
- time je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl. 225. st. 1. Zakona o strancima
Stoga se okrivljenoj pravnoj osobi, temeljem čl. 225. st.1. Zakona o strancima
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 23.000,00 (dvadeset tri tisuće) kuna
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed ostavljenom roku.
Temeljem čl.139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova ovog prekršajnog
postupka uplatiti iznos od 200,00 (dvjesto) kuna, a u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove
presude.
Poslovni broj:28 Pp J-3583/2019
O b r a z l o ž e n j e
MUP-a RH Postaja aerodromske policije Resnik pod brojem: 511-12-39/05-5-14-1/2019 od
26.studenog 2019.godine podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenog
prekršajnog djela pobliže činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove odluke.
Razmatrajući Optužni prijedlog ovaj sudac je našao da se isti temelji na neposrednom opažanju
ovlaštene službene osobe, pa je iz optužnog prijedloga, dovoljno utvrđeno, da je okrivljenik počinio
prekršaj, stoga je ovaj sudac donio Prekršajni nalog temeljem čl. 230. Prekršajnog zakona, bez
ispitivanja okrivljenika.
Okrivljena pravna osoba C. A. d.d. na izdani prekršajni nalog od strane ovog suda nakon primitka istog blagovremeno uložila prigovor, te je ovaj sudac navedeni prekršajni nalog stavio izvan snage, te nastavio redovni prekršajni postupka.
Okrivljena pravna osoba pozvana na ovaj sud radi iznošenja obrane za dan 22.siječnja 2020.godine
u 8,10 sati nije se odazvala, ali je opravdala svoj izostanka zbog poslovne spriječenosti i dostavila
pisanu obranu.
U svojoj pisanoj obrani okrivljena pravna osoba navodi da je putnica posjedovala valjanu putnu
ispravu pri ukrcaju iz R. za S., te ističu kako je prema zakonodavnoj i evropskoj regulativi
prijevoznik odgovoran isključivo jedino da putnik i posjeduje valjani dokument pri ukrcaju u avion
što je evidentno predmetna putnica posjedovala na letu iz R. za S., a u slučaju da bilo koji
putnik naknadno izgubio ili mu bude ukraden takav dokument prijevoznik ne može biti odgovoran,
pa da slijedom navedenog predlažu da naslov odbije optužbu i odbaci optužni prijedlog.
Okrivljena pravna osoba i svjedok policijska službenica R. P. zaposlen pri MUP RH
Postaja aerodromske policije Resnik bili su pozvani na glavnoj raspravi pred ovim sudom za dan
26.listopada 2020.godine u 8,55 sati na koju glavnu raspravu okrivljena pravna osoba se nije
odazvala, ali je svoj izostanak opravdala da zbog poslovne spriječenosti nije u mogućnosti pristupiti
na zakazanu glavnu raspravu za dan 26.listopada 2020.godine zbog poslovne spriječenosti, te da u
cijelosti ostaju kod ranije iznesene pisane obrane i da nemaju daljnjih dokaznih prijedloga te je
pozvana svjedokinja policijska službenica R. P. ispitana izvan raspravno pred ovim
sudom dan 26.listopada 2020.godine koji je u svom iskazu navela slijedeće:
Pred ovim sudom mogu posvjedočiti identično kao što sam navela u svojoj službenoj bilješci
sačinjenom dana 4.srpnja 2019.godine gdje je odbijen ulazak u RH državljanki SAD-a sa podacima
iz službene zabilješke koje je zrakoplovom CTN-a na liniji OU 381 doputovala iz R. dana
4.srpnja 2019.godine u 19,30 sati gdje sam obavljenom graničnom kontrolom utvrdila da predmetna
ne posjeduje putnu ispravu, te kada sam je pitala gdje joj je putna isprava ista je izjavila da je
izgubila pregledom zrakoplova putna isprava za istu državljanku nije pronađena te joj je odbijen
ulazak u Republiku Hrvatsku pod brojem 511-12-39-UP/1-28-19 i ista je bila vraćena 5.srpnja
2019. Zrakoplovom CTN-a za R.
Na glavnoj raspravi održanoj dana 22.prosinca 2020.godine na koju nije pristupila okrivljena pravna
osoba C. A. d.d. niti je svoj izostanak opravdala iako je dostava poziva uredno iskazana, te je ovaj sud istu glavnu raspravu održao jer su bile ispunjene zakonske pretpostavke za njezino održavanje, te je izveden dokaz pregledom dokumentacije koja prileži sudskom spisu i to pisana obrana okrivljene pravne osobe dostavljena ovom sudu po opunomoćenoj punomoći D. B. H. od 31.prosinca 2019.godine, zapisnik o izvan raspravnom ispitivanju svjedokinje R. P. policijske službenice PAP Resnik pred ovim sudom 26.listopada 2020.godine, službena zabilješka sačinjena po policijskoj službenici R. P. 4.srpnja
Poslovni broj:28 Pp J-3583/2019
2019.godine, odbijanje ulaska u Republiku Hrvatsku izdanu od strane PAP Resnik pod brojem:
511-12-39-UP/1 28-19 od 4.srpnja 2019.godine, obavijest prijevozniku izdanu od strane PAP
Resnik 511-12-39-56/33-19 od 4.srpnja 2019.godine, prekršajna evidencija za okrivljenu pravnu
osobu koja se vodi kod ovog suda iz koje je razvidno da ista nije do sada kažnjavana.
Nakon ovako provedenog postupka sudac ocjenjujući obranu okrivljene pravne osobe, iskaz
saslušane svjedokinje policijske službenice R. P. i ostale provedene dokaze, te ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu,
sudac nalazi da je okrivljeni počinio prekršajno djelo za koje se optužuje, to bez obzira na njihovu
obranu.
Obranu okrivljene pravne osobe da oni nisu bili u mogućnosti kontrolirati putne isprave državljanke
SAD-a jer je kontrola putnih isprava učinjena u Z. l. u .R, te da oni nisu bilu u mogućnosti provjeriti isprave navedene putnice i da oni ne bi bili odgovorni u slučaju da bilo koji putnik naknadno izgubi ili mu bude ukradena putna isprava jer za to prijevoznik ne može biti
odgovoran sudac nije prihvatio, jer iz iskaza navedene policijske službenice R P. zaposlenoj pri MUP RH jasno proizlazi da okrivljena pravna osoba nije kao prijevoznik smjela dozvoliti da se preveze njihovim zrakoplovom državljanka SAD-a koja nije imala valjanu putnu ispravu za ulazak u RH, te je o tome trebala voditi računa i ne dozvoliti da predmetna putnica pristupi graničnom prijelazu Z. l. S. K. inkriminirane prigode bez valjane putne isprave u Republiku Hrvatsku, a što je predmetni svjedok pred ovim sudom detaljno opisao na temelju neposrednih i osobnih saznanja vrlo jasno, određeno, uvjerljivo i okolnosno gdje se njegov iskaz u cijelosti podudara sa samim optužnim prijedlogom, pa je ovaj sudac iskaz navedenog svjedoka prihvatio kao uvjerljiv i logičan smatrajući da je okrivljena pravna osoba takvim svojim ponašanje kritične zgode počinila prekršaj zbog koje je oglašena krivom i zašto je odlučeno kao u izreci ove presude.
Obranu okrivljene pravne osobe ovaj sudac je smatrao nedovoljno uvjerljivom neosnovanom i
nedovoljno argumentiranom, te sumjernom prema odugovlačenju prekršajnog postupka i
izbjegavanju prekršajne odgovornosti, te su isti trebali provjeriti i da li predmetna državljanka SAD-
a imala valjanu putnu ispravu i ne dozvoliti njen ulazak u njihovo prijevozno sredstvo odnosno
zrakoplov, te njihova obrana da nisu bili u mogućnosti provjeriti putnu ispravu predmetne putnice
jer da je ista kontrolirana ranije od strane talijanskih policijskih službenika sudac nije prihvatio jer
to što je predmetna putnica pregledana od strane talijanskih policijskih službenika za konkretan
slučaj ništa ne znači jer oni kao prijevoznici nisu trebali dozvoliti da istu prevezu i na taj način da
ista pristupi prijelazu Z. l. S. K. inkriminirane prigode bez valjane putne isprave za ulazak u Republiku Hrvatsku, pa je na taj način očita njihova odgovornost za navedeni učin djela, radi čega je cjelokupna obrana okrivljene pravne osobe u cijelosti odbačena kao neosnovana i
neutemeljena.
Nakon utvrđivanja prekršajne odgovornosti sudac je pristupio odabiru sankcije koju joj je valjalo
izreći zbog počinjenih djela, uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti utvrđene na strani počinitelja,
te one pod kojima je djela počinila u cilju individualizacije kazne.
Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sudac je cijenio njegovu dosadašnju nekažnjavanost,
dok posebno otegotnih okolnosti sudac nije našao, osim onih koji predstavljaju samo obilježje djela,
pa je okrivljenoj pravnoj osobi izreko novčanu kaznu u okviru donje granice zapriječene kazne
zakonom, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u
vidu generalne i specijalne prevencije, da okrivljenik ubuduće ne čini ovakva i slična prekršajna
djela.
Poslovni broj:28 Pp J-3583/2019
Odluka o troškovima određena je s obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovno stanje
okrivljenika.
Glede navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Kaštel Sućurcu, dana 8.siječnja 2021. godine.
ZAPISNIČAR SUDAC
Marina Konsa,v.r. Ante Papić,v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove Presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se
podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud
Republike Hrvatske.
DOSTAVNA NAREDBA:
- okrivljeniku
- tužitelju - arhiv
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik
Marina Konsa
