- 1 -              Poslovni broj: Usž-4858/20-2

 

Poslovni broj: Usž-4858/20-2

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Borisa Markovića, predsjednika vijeća, mr.sc. Mirjane Juričić  i Blanše Turić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Tatjane Ilić, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice D. B. iz O., S., koju zastupa opunomoćenik I. V.,  odvjetnik u K., protiv tuženika Županijskog suda u Bjelovaru, B., radi izmjene godišnjeg rasporeda poslova, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj  protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-3492/19-7 od 28. srpnja 2020., na sjednici vijeća održanoj 8. siječnja 2021.

 

 

r i j e š i o   j e 

 

 

Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-3492/19-7 od 28. srpnja 2020.

 

 

Obrazloženje

 

 

Pobijanim rješenjem Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-3492/19-7 od 28. srpnja 2020. odbačena je tužba tužiteljice izjavljena protiv odluke Županijskog suda u Bjelovaru, Ureda predsjednika broj: 5 Su-167/2019 od 2. listopada 2019., kojom je odbijena primjedba tužiteljice, sudske službenice Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u K., na Izmjenu godišnjeg rasporeda poslova u Općinskom sudu u Bjelovaru za 2019. godinu broj 5 Su-160/2019 od 12. rujna 2019. te se potvrđuje Izmjena godišnjeg rasporeda poslova.

Protiv  navedenog rješenja žalbu je podnijela tužiteljica zbog postupanja suprotnog odredbama Zakona o općem upravnom postupku i povrede odredaba toga Zakona, nepravilno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Smatra pogrešnim zaključak suda da pobijana odluka predsjednika Županijskog suda u Bjelovaru ne predstavlja upravni akt. Naime, sama činjenica da je odbijen prigovor protiv odluke o godišnjem rasporedu poslova, a protiv koje odluke više nema pravo na žalbu, jasno ukazuje kako je udovoljeno uvjetima iz članka 3. Zakona o upravnim sporovima. Isto tako, nalazi da se samom činjenicom da je Općinski sud u Bjelovaru donio odluku o godišnjem rasporedu, koju drži nepravilnom i koju pobija,  zadire u njena prava pa proizlazi da je svakako aktivno legitimirana i ovlaštena pokrenuti upravni spor radi poništenja Odluke Županijskog suda u Bjelovaru, a kojom je  odbijen njen prigovor. Stoga smatra da je tužba apsolutno dopuštena i podesna za odlučivanje te je o istoj trebalo raspravljati. Predlaže da se pobijano rješenje poništi.

Žalba nije osnovana. 

Ispitujući rješenje prvostupanjskog upravnog suda  sukladno odredbi članka 73. stavka 1.  u vezi s člankom 67. stavkom 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine,“ broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 29/17.; dalje: ZUS), ovaj sud je utvrdio da je rješenje  pravilno i zakonito. 

Prvostupanjski upravni sud svoju odluku o odbačaju tužbe sukladno odredbi članka 30. stavka 1. točke 7. ZUS-a  temelji na utvrđenju da je prema navedenim odredbama Zakona o upravnim sporovima propisana mogućnost vođenja upravnog spora protiv pojedinačnih odluka, protiv kojih nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, kojim javnopravna tijela rješavaju o pravima ili obvezama fizičkih ili pravnih osoba u kakvoj upravnoj stvari.

Člankom 10. stavkom 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16. i 67/18.) propisano je da se poslovi sucima i sudskim vijećima raspodjeljuju prema rasporedu utvrđenom za svaku godinu (godišnji raspored poslova). Više tijelo sudske uprave može po službenoj dužnosti ili povodom prigovora i primjedbi izmijeniti ili dopuniti godišnji raspored poslova, ukinuti i vratiti ga na dopunu predsjedniku suda koji ga je donio, odnosno potvrditi doneseni godišnji raspored poslova (stavak 4.).

Člankom 22. stavkom 1. Sudskog poslovnika ("Narodne novine" broj 37/14., 49/14., 8/15., 35/15., 123/15., 45/16., 29/17., 33/17., 34/17., 57/17., 101/18., 119/18. i 81/19.) propisano je da godišnji raspored poslova sadrži pregledno izložene podatke o ustrojstvenim jedinicama u sudu, ukupnom broju sudaca, ukupnom broju službenika, ukupnom broju namještenika u sudu, a za sudsko osoblje odsutno s rada u vrijeme njegova donošenja i podatak o odsutnosti s rada i razlozima odsutnosti.

Člankom 23. stavkom 1. Sudskog poslovnika propisano je da se godišnjim rasporedom poslova utvrđuju sudski odjeli i druge ustrojstvene jedinice suda. Pri utvrđivanju ustrojstvenih jedinica suda vodit će se računa o odredbama propisa koji nalažu ustrojavanje pojedinih ustrojstvenih jedinica te o pravilniku o unutarnjem redu. Godišnjim rasporedom poslova utvrdit će se raspored administrativnih referenata - sudskih zapisničara po referadama sudaca i sudskih savjetnika te raspored administrativnih referenata - upisničara po ustrojstvenim jedinicama u sudskoj pisarnici te će se pobliže utvrditi njihova radna zaduženja (stavak 8.).

Odredbom članka 3. Zakona o upravnim sporovima propisano je što sve može biti predmetom upravnog spora. Člankom 3. stavak 1. točka 1. Zakona o upravnim sporovima propisano je da je predmet upravnog spora, između ostalog, ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redovni pravni lijek

U odredbi članka 18. Zakona o upravnim sporovima propisano je da tuženik može biti samo javnopravno tijelo koje je donijelo ili propustilo donijeti pojedinačnu odluku, postupilo ili propustilo postupiti, odnosno koje je stranka upravnog ugovora.

Odredbom članka 2. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima propisano je da se javnopravnim tijelom smatra tijelo državne uprave i drugo državno tijelo, tijelo jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravna osoba koja ima javnu ovlast i pravna osoba koja obavlja javnu službu (pružatelj javnih usluga).

Slijedom navedenih odredbi, suprotno žalbenim navodima, pravilna je ocjena prvostupanjskog upravnog suda da odluka kojom se odbijaju primjedbe tužiteljice na Izmjenu Godišnjeg rasporeda poslova u Općinskom sudu u Bjelovaru, Stalna služba u K. za 2019. godinu, te se potvrđuje Izmjena godišnjeg rasporeda poslova, nije upravni akt jer se Godišnjim rasporedom poslova, odnosno njegovom izmjenom, ne odlučuje o bilo kojem pravu, obvezi ili pravnom interesu sudskog službenika. Imajući u vidu da je  svrha Godišnjeg rasporeda, između ostalog, utvrditi raspored administrativnih referenata - sudskih zapisničara po referadama sudaca i sudskih savjetnika te raspored administrativnih referenata - upisničara po ustrojstvenim jedinicama u sudskoj pisarnici te se pobliže utvrđuju njihova radna zaduženja, pravilno sud  zaključuje da  se radi o aktu poslovanja, a ne o aktu kojim je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redovni pravni lijek. U prilog takvog stajališta se poziva na rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-2060/12 od  5. veljače 2013.  te presudu i rješenje Upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Zpa-1/2008 od 21. svibnja 2008.

Dakle, pravilan je zaključak prvostupanjskog upravnog suda da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za vođenje upravnog spora pa je pozivom na odredbu članka 30. stavka 1. točke 7. ZUS-a  tužbu tužiteljice odbacio kao nedopuštenu.

Žalbeni razlozi zbog kojih tužiteljica pobija odluku tuženika prema ocjeni ovog suda nisu osnovani niti postoje razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti pa je na temelju odredbe članka 74. stavka 1. u svezi s člankom 67. stavkom 3. ZUS-a, žalba odbijena kao neosnovana i potvrđeno pobijano rješenje.             

 

U Zagrebu 8. siječnja 2021.

 

Predsjednik vijeća

                                                                                            Boris Marković, v.r.