1                                                                                                                                                          Poslovni broj: 24.K-3/21-2

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207                                                     Poslovni broj: 24.K-3/21-2

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Božici Barlović, uz sudjelovanje zapisničara Matee Uzelac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. K., zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-5002/2020 od 29. prosinca 2020. godine, zaprimljene na ovaj sud dana 04. siječnja 2021. godine, odlučujući povodom zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga, dana 08. siječnja 2021. godine,

 

p r e s u d i o  j e

 

              Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12,  145/13, 152/14 i 70/17, dalje: ZKP/08)   i z d a j e  s e

 

 

KAZNENI NALOG

 

 

Okrivljeni D. K., OIB …, sin B. i D. K., rođene Č., rođenog … u Z., s prebivalištem u Z., državljanin …, NKV radnik, sa završenom osnovnom školom, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, bez čina, neodlikovan, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

 

 

k r i v j e

 

što je

 

- 25. kolovoza 2020. u Z., prema unaprijed stvorenoj namjeri da se nepripadno materijalno okoristi, s M. J. dogovorio izgradnju otvorene drvene nadstrešnice uz njezinu obiteljsku kući na navedenoj adresi i oblaganje tog dijela kuće stiropor fasadom za iznos od 40.000,00 kn, pritom istoj neistinito navodeći da će joj izvesti dogovorene radove za navedeni iznos novca najkasnije do 20. rujna 2020., nakon čega mu je M. J., nemajući razloga za sumnju povjerovala te mu je istog dana na njegovo traženje na ime predujma za izvođenje dogovorenih radova predala novac u iznosu od 20.000,00 kn, a okrivljenik dogovorene radove nije uopće izvršio, niti je M. J. vratio novac koji je primio na ime predujma za izvođenje radova, već je primljeni iznos novca od 20.000,00 kn za sebe zadržao, oštetivši M. J. za isti iznos novca,

 

              - dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekim lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

 

                            - čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. Kaznenog zakona/11.

 

              Na temelju čl. 236. st. 1. KZ/11 okrivljeni D. K. se  

 

o s u đ u j e

 

NA  KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 8 (OSAM) MJESECI

 

            Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku D. K. se

 

  i z r i č e 

 

UVJETNA OSUDA

 

           kojom se određuje da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljeni u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 okrivljeni se obvezuje na ime postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva oštećene M. J. istoj nadoknaditi iznos od 20.000,00 kuna u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

 

              Na temelju članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, okrivljeni je dužan na ime troškova kaznenog postupka platiti paušalni iznos od 600,00 (šesto) kuna, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

 

Obrazloženje

 

Uvodno citiranim optužnim aktom ODO u Zagrebu optužilo je okrivljenika D. K., zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. KZ/11 sa zahtjevom ovlaštenog tužitelja da sud u odnosu na okrivljenika izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude.

 

Osnova za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz cjelokupne dokumentacije prikupljene tijekom postupka pred općinskim državnim odvjetništvom, a osobito iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave sastavljen u prostorijama … Policijske postaje, Policijske uprave …, broj … od … 2020. s imovinsko-pravnim zahtjevom oštećenice (list 2-4 spisa), preslike potvrde o isplati predujma ispisana rukom na komadu papira iz rokovnika od 25. kolovoza 2020. (list 10 spisa), zapisnika ... Policijske postaje … Policijske uprave …, o ispitivanju osumnjičenika D. K., broj … od … 2020. sa DVD snimkom ispitivanja (list 12-15 spisa), zapisnika ... Policijske postaje …, Policijske uprave …, broj … o ispitivanju svjedokinje oštećene M. J. od … 2020. (list 23-24 spisa) te izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenika D. K. (list 20-21spisa).

 

Okrivljeni je u konkretnom slučaju postupao s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu naziva izravna namjera, što znači da je bio svjestan protupravnosti svog djela te da je htio radnje počinjenja istog, vršeći i želeći predmetno djelo kao takvo i kao svoje.

 

Budući su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti kod okrivljenika. Tako je prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocjenjujući sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, način počinjenja djela, osobne i imovinske prilike okrivljenika, te je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno što je isti otac maloljetnog djeteta, zaposlen te da je kazneno neosuđivana osoba, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao.

 

Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koje su predviđene za ovo kazneno djelo, odnosno da je za kazneno djelo iz čl. 236 st. 1. KZ/11 propisana kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci do 5 (pet) godina. Pri tome je posebno cijenjeno postupanje okrivljenika, odnosno da je isti djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, koja, iako je sastavni element kaznenog djela koje je počinjeno, ima biti uzeta u obzir prilikom odluke o kazni.

 

Stoga je odlučujući o vrsti i visini kazne, sud optuženika D. K. za kazneno djelo iz članka 236. stavka 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, izričući mu uvjetnu osudu kojom je određeno da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženi u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

 

Ovaj sud smatra da će upravo ova kazna zatvora, za koju kaznu ujedno smatra da je nije potrebno neposredno i izvršiti, postići opću i posebnu svrhu kažnjavanja, zbog čega je okrivljenom i izrekao uvjetnu osudu. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje te posljedice djela pa mu je stoga odredio rok kušnje u trajanju kako je to navedeno u izreci ove presude, prihvaćajući na taj način u cijelosti zahtjev ODO u Zagrebu iz optužnice s prijedlogom za izdavanja kaznenog naloga.

 

Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 okrivljeni se obvezuje na ime postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva oštećene M. J. istoj nadoknaditi iznos od 20.000,00 kuna u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

 

              Na temelju članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, okrivljeni je dužan na ime troškova kaznenog postupka platiti paušalni iznos od 600,00 (šesto) kuna, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

 

U Zagrebu, 08. siječnja 2021. godine

 

                                                                                                                              Sudac

                                                                                                                              Božica Barlović, v.r.

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik ima pravo u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Ukoliko prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 543. stavak 2. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku 8 dana.Žalba se podnosi pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud, kao sud II stupnja.

 

DNA:

1. ODO Zagreb na broj KO-DO-5002/2020 - pretinac

2. Okrivljeni D. K., Z., uz optužnicu

3. Oštećena M. J., Z.,– nakon pravomoćnosti

4. U spis