Broj: Kv I-45/2017

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Ivone Rupić, kao predsjednika vijeća te Marice Šćepanović i Slavka Lozine, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Žane Krešić kao zapisničara u kaznenom postupku protiv osuđene S. B., zbog kaznenih djela iz članka 246. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11 i 144/12 – dalje u tekstu: KZ/11), postupajući u predmetu opoziva uvjetne osude, u sjednici vijeća održanoj dana 02. lipnja 2017., u izočnosti osuđene S. B., a u nazočnosti branitelja osuđene J. M., odvjetnika u S., punomoćnice oštećenih M. J. M. odvjetnice u S. te zamjenika ŽDO-a Split, Nikše Wagnera,

p r e s u d i o   j e

Temeljem odredbe članka 564. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12 i 145/13 – dalje u tekstu: ZKP/08), uz primjenu članka 58. stavak 1. Kazneni zakon – („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15 – dalje u tekstu: KZ/11)

osuđenoj: S. B. OIB: …, kćeri pok. A. Ž. i majke O., djevojački M., rođenoj … u S., s prebivalištem u S., Hrvatici, državljanki RH, dipl. ekonomistici, sa završenom VSS, nezaposlenoj, udanoj, majci troje punoljetne djece,

o p o z i v a  s e  uvjetna osuda primijenjena pravomoćnom presudom Županijskog suda u Splitu br. K-45/13 od 08. srpnja 2015. godine, nakon čega se određuje izvršenje izrečene kazne zatvora iz te presude u trajanju od  1 (jedne) godine, zbog kaznenog djela iz članka 246. stavak 2. KZ/11 u svezi s člankom 52. stavak 1. KZ/11.

Obrazloženje

Presudom Županijskog suda u Splitu broj K-45/13, potvrđene presudom VSRH broj I Kž-187/15, a pravomoćnom od 08. srpnja 2015. osuđena je S. B. zbog kaznenog djela iz članka 246. stavak 2. KZ/11 u svezi s člankom 52. stavak 1. KZ/11 te joj je izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Isto tako, temeljem odredbe članka 56. KZ/11 prema optuženoj S. B. izrečena je uvjetna osuda time da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optužena u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Isto tako, temeljem odredbe članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 osuđenoj je naloženo da u roku od 1 (jedne) godine popravi štetu nastalu kaznenim djelom u ukupnom iznosu od 856.743,64 kune, a ako tu obvezu ne izvrši uvjetna osuda će se opozvati temeljem odredbe članka 58. stavak 1. KZ/11.

Temeljem odredbe članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 optužena S. B. dužna je na ime postavljenih imovinskopravnih zahtjeva oštećenika i to oštećene Stečajne mase D.-t. f. isplatiti iznos od 752.281,95 kuna, oštećene Stečajne mase D. N. d.d. S. isplatiti iznos od 44.461,69 kuna te oštećene Stečajne mase J. isplatiti iznos od 60.000,00 kuna. Temeljem odredbe članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 optuženoj je naloženo da u roku 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude popravi štetu nastalu kaznenim djelom u ukupnom iznosu od 856.743,64 kune. 

Navedena presuda postala je pravomoćna dana 08. srpnja 2015. godine.

Presuda je postala pravomoćna dana 08. srpnja 2015. te je utvrđeno da je osuđena S. B. bila dužna do 08. srpnja 2016. godine popraviti štetu nastalu kaznenim djelom u iznosu od 856.743,64 kune.

Punomoćnik oštećene dostavio je sudu podnesak stečajne mase D.-t. f. D. R. d.d. s prijedlogom za opoziv uvjetne presude s obzirom da osuđena nije popravila štetu u navedenom iznosu po pravomoćnoj presudi.

Na sjednici vijeća, održanoj dana 03. svibnja 2017. godine osuđena je navela da je teškog zdravstvenog stanja, operirala kralježnicu te nije bila nigdje zaposlena pa stoga nije u mogućnosti popraviti štetu koja joj je određena pravomoćnom presudom. Priznala je navod da nije stupila u kontakt s oštćenicima. Prije jedno mjesec i pol dana se zaposlila u knjigovodstvu TD K., koji je knjigovodstvo H. K. Mjesečna primanja su joj u iznosu od 5.000,00 kuna, te je navela da je voljna početi vraćati oštećenicima izrečenu obvezu. 

Sud je novu sjednicu vijeća za opoziv uvjetne osude ponovno zakazao dana 02. lipnja 2017. na koju osuđena, iako uredno obaviještena, nije pristupila. Na navedenoj sjednici branitelj optužene sudu je dostavio medicinsku dokumentaciju za osuđenu S. B. koja je pregledana, a odnosi se na izviješće o privremenoj nesposobnosti (spriječenost za rad od 24. svibnja 2017. do 31. svibnja 2017.). Izviješće o privremenoj nesposobnosti izdano je od dr. med. I. A., Ordinacija opće medicine Split. Osim navedenog, sudu je dostavljen i nalaz za S. B. S. bolnice za medicinsku rehabilitaciju B. nalaz izdao dr. med. Ž. K. Iz nalaza proizlazi da ista ima tegobe u vidu trnjenja u lijevoj ruci te bolova u križima koji se šire niz lijevu nogu te navodi da ista ima dugogodišnje tegobe kralježnice te je kao terapija predloženo mirovanje, fizikalna terapija i kontrola MR kralježnice. Dostavljena je i uputnica od dr. med. I. A. za fizikalnu rehabilitaciju s dijagnozom od 30. svibnja 2017.

Zastupnik optužbe naveo je da iz svega proizlazi da do sada osuđena nije uplatila oštećenicima ni najmanji mogući novčani iznos, niti pokazala volju da ispuni obvezu koja joj je izrečena pravomoćnom presudom ovog suda.

Punomoćnik oštećenika naveo je da se pridružuje navodima zastupnika optužbe, jer iz svega proizlazi da osuđena nije pokazala volju da stupi u kontakt s oštećenicima glede dogovora o eventualno obročnim otplatama imovinskopravnog zahtjeva dosuđenog u pravomoćnoj presudi suda. 

Branitelj optužene naveo je da sukladno medicinskoj dokumentaciji proizlazi da  osuđena nije bila u mogućnosti ni pristupiti na sjednicu vijeća pa shodno tome ni popraviti štetu naloženu pravomoćnom presudom.

Temeljem odredbe članka 58. stavak 8. KZ/11 rok za opoziv uvjetne osude počeo je teći od 08. srpnja 2016. (do kada je ista bila dužna izvršiti obvezu), a prema istoj odredbi traje do 08. srpnja 2017. Isto tako, sukladno odredbi članka 58. stavak 7. KZ/11 uvjetna osuda se ne može opozvati nakon što su protekle dvije godine od isteka vremena provjeravanja, (koje je 08. srpnja 2018.), a što je u konkretnom slučaju 08. srpnja 2020.

Postupajući u smislu čl. 564. st. 4. Zakona o kaznenom postupku sud je na sjednici vijeća od 02. lipnja 2017. opozvao uvjetnu osudu. Jer iz svega naprijed navedenog jasno proizlazi da osuđena S. B. nije u roku od jedne godine popravila štetu nastalu kaznenim djelom u navedenom iznosu, niti pokazala volju da u kontaktu s oštećenicima postigne eventualni dogovor o načinu i isplati. Osuđena je tijekom postupka za opoziv uvjetne presude isticala da je otežanog zdravstvenog stanja, međutim, ovaj njezin navod u konkretnom slučaju nije od presudne važnosti da ne pokuša stupiti u kontakt s oštećenicima i postigne eventualni dogovor o načinu podmirenja obveze koju je dužna naknaditi iz pravomoćne presude. Ovo proizlazi i stoga što punomoćnici oštećenika su naveli da tijekom cijelog ovog vremenskog perioda u niti jednom navratu osuđena im se nije obratila niti pokazala volju da popravi štetu, a što je priznala i osuđena.

Kako je dakle, od strane suda utvrđeno, slijedom iskaza punomoćnika oštećenog, a i u izočnosti kakvog materijalnog dokaza iz kojeg bi bilo razvidno da je osuđenica, do zakazane slijedeće sjednice vijeća, oštećeniku podmirila manji dio dugovanja, pa ni stupila u kontakt s oštećenicima u cilju dogovora početka podmirenja obveze, razvidno je da nije postupila prema obvezi suda iz čl. 62. KZ/11 već citirane pravomoćne sudske odluke, kako ni u roku razvidnom u pravomoćnoj sudskoj odluci, tako ni do danas, to je sud odlučio kao u izreci presude.

U Splitu, 02. lipnja 2017.