- 1 -              II Kž 545/2020-4

 

 

 

 

 

 

Broj: II Kž 545/2020-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana kao predsjednika vijeća te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Dubravke Kovačević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog N. V. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK) i okrivljenog J. O., podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 27. studenog 2020. broj Kov-Us-Iz-61/20. (Kov-Us-65/20.), o produljenju i određivanju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 7. siječnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Odbijaju se žalba USKOK-a u odnosu na okr. M. B. i žalba okrivljenog J. O. kao neosnovane.

 

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog N. V. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 1. i drugih KZ/11., pod točkom I. izreke, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor, protiv okrivljenog M. B. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., a protiv okrivljenog J. O. i okrivljenog V. L. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

Pod točkom II. izreke, na temelju članka 127. stavka 4. ZKP/08., određen je istražni zatvor, protiv okrivljenog N. V. po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. ZKP/08., a protiv okrivljenog M. R. i okrivljene T. A. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 1. ZKP/08.

 

Pod točkom III. izreke, okrivljenom M. B., okrivljenom J. O. i okrivljenom V. L. je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 27. studenog 2019. pa nadalje.

 

Protiv tog rješenja, u odnosu na točku I. izreke i okrivljenog M. B., žalbu je podnio USKOK, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti te okrivljenom M. B. produljiti istražni zatvor i po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

USKOK je istom žalbom obuhvatio i točku II. izreke navedenog rješenja, žaleći se i u odnosu na okrivljenog M. R. i okrivljenu T. A..

 

Međutim, prema podacima u spisu predmeta, pobijano rješenje nije uručeno okrivljenom M. R. i okrivljenoj T. A.. Ovi okrivljenici, sukladno članku 134. stavku 1. ZKP/08., također imaju pravo podnijeti žalbu protiv navedenog rješenja. Rok za žalbu, na temelju članka 124. stavka 4. u vezi s člankom 134. stavkom 1. ZKP/08., u odnosu na ove okrivljenike, još nije počeo teći. Stoga se o žalbi USKOK-a, podnesenoj u odnosu na ove okrivljenike, za sada ne može odlučivati. Za to će biti ispunjeni uvjeti nakon što navedeno rješenje bude uručeno i okrivljenom M. R. i okrivljenoj T. A..

 

Protiv navedenog rješenja, u odnosu na točku I. izreke i okrivljenog J. O., žali se i ovaj okrivljenik po branitelju, odvjetniku P. D., s prijedlogom ukinuti istražni zatvor protiv okrivljenika te isti zamijeniti mjerama opreza članka 98. stavka 2. točke 1., 3. 5. i 7. ZKP/08.

 

Žalba USKOK-a u odnosu na okrivljenog M. B. i žalba okrivljenog J. O. nisu osnovane.

 

Protivno navodima u žalbi USKOK-a, po ocjeni ovog suda, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenog M. B., samo po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

 

Nije u pravu USKOK kada tvrdi da je okrivljenom M. B. trebalo produljiti istražni zatvor i po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., smatrajući da su način i okolnosti počinjenja kaznenog djela za koje je ovaj okrivljenik prema podignutoj optužnici osnovano sumnjiv, sami po sebi dovoljni za zaključak o postojanju iteracijske opasnosti na strani okrivljenika.

 

Naime, pravilno je prvostupanjski sud uzeo u obzir činjenicu da je okrivljeni M. B. neosuđivana osoba te je pravilno vrednovao okolnost njegove starije životne dobi, kao i činjenicu da se u istražnom zatvoru nalazi više od godinu dana. Isto tako, sud prvog stupnja je pravilno ocijenio da stupanj organiziranosti, koordiniranosti i međusobne povezanosti te podjela uloga okrivljenika unutar zločinačkog udruženja, po svom značaju ne nadmašuju okolnosti koje su inače svojstvene kaznenom djelu krivotvorenja isprave u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavka 1. točke 2. u vezi s člankom 278. stavkom 3. KZ/11. Protivno navodima žalbe USKOK-a, duljina inkriminiranog razdoblja, brojnost protupravnih radnji te inkriminirani cilj protupravnog postupanja, okolnosti su karakteristične za kazneno djelo koje se okrivljenom M. B. podignutom optužnicom stavlja na teret. O ovim okolnostima vodit će računa optužno vijeće, odnosno raspravni sud u slučaju potvrđivanja optužnice, tijekom daljnjeg kaznenog postupka, kao što će i odluka o kaznenopravnoj odgovornosti i karakteru uloge pojedinog okrivljenika, biti u nadležnosti raspravnog vijeća.

 

Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da iste okolnosti, same po sebi, ne upućuju na nužnost primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog M. B., pored zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., i iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

Nadalje, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio postojanje razloga za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenog J. O., po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

Protivno žalbenim tvrdnjama okrivljenog J. O., pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da postoje osobite okolnosti koje, u svojoj ukupnosti, upućuju na iteracijsku opasnost na strani ovog okrivljenika. Naime, okrivljeni J. O. je, prema izvatku iz kaznene evidencije, višestruko kazneno osuđivan zbog raznih kaznenih djela. Radi se o kaznenim djelima protupravne naplate, lažnog predstavljanja, nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari, napada na službenu osobu, oštećenja tuđe stvari, prijetnje i sprječavanja dokazivanja. Unatoč proteku vremena od počinjenja ranijih kaznenih djela, koja nisu istovrsna ovom za koje je okrivljenik sada osnovano sumnjiv, razvidno je da okrivljenik čini kaznena djela za vrijeme trajanja uvjetnih osuda koje su mu izrečene ranijim presudama pa je očito da niti dosadašnje osude nisu okrivljenika odvratile od protupravnog ponašanja. Upravo suprotno, neusklađenost njegova života s pravilima pravnog poretka eskalirala je do te mjere da mu se u ovom postupku optužnicom inkriminira teško kazneno djelo. Uzevši u obzir način i okolnosti počinjenja kaznenog djela krivotvorenja isprave u sastavu zločinačkog udruženja, za koje je ovaj okrivljenik prema podignutoj optužnici osnovano sumnjiv, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da su sve to okolnosti koje u svojoj ukupnosti upućuju na postojanje razborito predvidive opasnosti od ponavljanja kaznenog djela na strani okrivljenog J. O..

 

Sagledavajući, dakle, sve navedene okolnosti te uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se svrha istražnog zatvora produljenog protiv okrivljenog J. O. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., u ovom stadiju postupka ne bi mogla učinkovito ostvariti zamjenom istražnog zatvora nekom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08., pa tako niti mjerama opreza, kako to žalitelj predlaže.

 

Okrivljeni J. O. ujedno ističe da je u istražnom zatvoru proveo već 12 mjeseci, smatrajući da je "preventivni učinak najteže mjere oduzimanja slobode postigao svoj maksimum", očito time upirući na povredu načela razmjernosti. Ističe se, međutim, žalitelju da prilikom ocjenjivanja eventualne povrede tog načela, sukladno odredbi članka 122. stavka 2. ZKP/08., sud vodi računa o razmjeru između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora. Imajući na umu sve navedeno, kao i odredbe iz članka 133. ZKP/08. o maksimalnom trajanju istražnog zatvora, ovaj sud ocjenjuje da za sada nije došlo do povrede načela razmjernosti.

 

Slijedom navedenog, a budući da niti ostalim žalbenim prigovorima USKOK-a i okrivljenog J. O. nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a pri tomu nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

 

Zagreb, 7. siječnja 2021.

 

Predsjednik vijeća:

                                                                                                                Ranko Marijan, v.r.