Broj: Kž-342/2016

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Željka Horvatovića kao predsjednika vijeća te Dušanke Zastavniković Duplančić i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Bobanović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv I okrivljene Š. B. K. i II okrivljenog K. B., zbog kaznenog djela zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju iz čl. 292. st. 2. („Narodne novine“ br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 – odluke Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 – dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbama Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj K-DO-2094/07 od 23. ožujka 2016., I okrivljene Š. B. K. i II okrivljenog K. B., izjavljenih protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Ko-1445/13 od 26. veljače 2016., na javnoj sjednici vijeća održanoj dana 6. lipnja 2017. u prisutnosti branitelja I okrivljenice, odvjetnika T. K. i branitelja II okrivljenika, odvjetnika Š. M.,

p r e s u d i o   j e

Povodom žalbi državnog odvjetnika, I okrivljene Š. B. K. i II okrivljenog K. B., a po službenoj dužnosti, p r e i n a č u j e  se prvostupanjska presuda na način da se protiv:

I okrivljene Š. B. K. (osobni podaci kao u izreci prvostupanjske presude)

i

II okrivljenog K. B. (osobni podaci kao u izreci prvostupanjske presude)

na temelju čl. 452. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14 – dalje u tekstu: ZKP/08)

ODBIJA OPTUŽBA

da bi:

              dana 2. studenog 1998. godine u Z., I okrivljena kao ravnateljica zavoda i II okrivljeni kao direktor trgovačkog društva B. d.o.o. iz Z., u nakani pribavljanja znatne nepripadne materijalne dobiti za trgovačko društvo B. d.o.o., na prethodni nagovor II okrivljenog K. B., zaključili fiktivni ugovor kojim se trgovačko društvo B. d.o.o. u prostorijama Zavoda u Z., obvezalo izmijeniti i popraviti ugradbene ormare i klima ormariće te nabaviti i izmijeniti okove na ormarima i stolovima i stakla, kojim Ugovorom se Zavod obvezao isto platiti po dovršetku i koji Ugovor su potpisali i na njega stavili pečate pravnih osoba, znajući da navedeno neće biti učinjeno u dogovorenom opsegu i sadržaju jer u Zavodu za to nije bilo potrebe, na temelju kojeg ugovora je trgovačko društvo B. d.o.o. 9. studenog 1998. godine Zavodu ispostavio lažnu otpremnicu broj 002-980555 i neistinit račun broj 001-980555 na ukupan iznos od 154.554,00 kuna, za poslove koji u većem dijelu nisu obavljeni, lažno u otpremnici i računu specificirajući po rubrikama nazive, količine i cijene istih, nakon čega je I okrivljena temeljem takvog ugovora, otpremnice i računa naložila plaćanje, što je i učinjeno, čime je trgovačkom društvu B. d.o.o. pribavljena nepripadna materijalna dobit u iznosu od 95.880,40 kuna, te pričinjena šteta Zavodu u iznosu od 116.974,09 kuna,

              d a k l e, I okrivljenica kao odgovorna osoba u pravnoj osobi s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi za drugu pravnu osobu grubo prekršila pravila poslovanja glede uporabe i upravljanja imovinom, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist i počinitelj je postupao s ciljem pribavljanja takve koristi, a II okrivljenik s namjerom potaknuo drugoga da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi za drugu pravnu osobu grubo prekrši pravila poslovanja glede uporabe i upravljanja imovinom, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist i počinitelj je postupao s ciljem pribavljana takve koristi,

              pa da bi time I okrivljenica počinila kazneno djelo zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju – opisano po čl. 292. st. 1. i 2. al. 6. KZ/97, a kažnjivo po čl. 292. st. 2. KZ/97, a II okrivljeni kazneno djelo zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju – poticanjem – opisano po čl. 292. st. 1. i 2. al. 6. KZ/97 u vezi s čl. 37. KZ/97 i kažnjivo po čl. 292. st. 2. KZ/97.

              Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci I okrivljene Š. B. K. i II okrivljenog K. B. i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

              Uslijed gornje odluke žalbe državnog odvjetnika, I okrivljene Š. B. K. i II okrivljenog K. B. su bespredmetne.

Obrazloženje

              Pobijanom presudom proglašeni su krivima I okrivljena Š. B. K. zbog počinjenja kaznenog djela zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju iz čl. 292. st. 2. KZ/97, a II okrivljeni zbog počinjenja kaznenog djela zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju poticanjem iz čl. 292. st. 2. KZ/97 u vezi sa čl. 37. KZ/97, činjenično opisano izrekom te presude. Na temelju čl. 292. st. 2. KZ/97 u vezi s čl. 57. KZ/97 I okrivljenoj Š. B. K. izrečena je kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a na temelju čl. 67. KZ/97 primijenjena je uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine. II okrivljenom K. B. na temelju čl. 292. st. 2. KZ/97 u vezi s čl. 37. KZ/97 i čl. 57. KZ/97 izrečena je kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a na temelju čl. 67. KZ/97 primijenjena je uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine. Na temelju čl. 82. KZ/97 od trgovačkog društva B. d.o.o. iz Z., se oduzima imovinska korist ostvarena kaznenim djelom u iznosu od 95.880,40 kuna, te se nalaže trgovačkom društvu B. d.o.o. u roku od 15 dana uplatiti iznos od 95.880,40 kuna u Državni proračun Republike Hrvatske. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, I okrivljena je dužna naknaditi troškove kaznenog postupka s osnova vještačenja u iznosu od 2.346,75 kuna te paušalnu svotu u iznosu od 2.000,00 kuna te je dužna iznos od 4.346,75 kuna uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a II okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka s osnova vještačenja u iznosu od 2.346,75 kuna te paušalnu svotu u iznosu od 2.000,00 kuna te je dužan iznos od 4.346,75 kuna uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

              Protiv ove presude pravovremeno je podnio žalbu državni odvjetnik zbog odluke o kazni u odnosu na I okrivljenu Š. B. K., a u žalbi je predložio da se pobijana presuda preinači na način da se I okrivljenici izrekne bezuvjetna kazna zatvora u duljem trajanju.

              Protiv ove presude podnijela je žalbu i I okrivljena Š. B. K. po braniteljici V. D. L., odvjetnici iz Z. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o kazni i troškovima postupka, a u žalbi je predložila da se pobijana presuda ukine, podredno, da se pobijana presuda preinači i da se oslobodi od optužbe, te je zatražila da se na sjednicu drugostupanjskog vijeća pozove osobno kao i njena braniteljica.

              Također je protiv ove presude pravovremeno podnio žalbu II okrivljeni K. B. po branitelju R. Č., odvjetniku iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a u žalbi je predložio da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje. Branitelj okrivljenika zatražio je obavijest o sjednici drugostupanjskog vijeća.

              Odgovor na žalbu I okrivljene Š. B. K. podnio je državni odvjetnik u kojem je predložio da se žalba I okrivljene odbije kao neosnovana.

              Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnijela je I okrivljena Š. B. K. u kojem je predložila da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana.

              Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu na temelju čl. 474.  ZKP/08.

              Na javnu sjednicu drugostupanjskog vijeća pristupili su branitelj I okrivljene, odvjetnik T. K. i branitelj II okrivljenika, odvjetnik Š. M. koji su u cijelosti ostali kod svih navoda istaknutih u žalbama. Na sjednicu drugostupanjskog vijeća nisu pristupili uredno pozvani državni odvjetnik te I i II okrivljenici.

              Žalbe državnog odvjetnika, I okrivljene Š. B. K. i II okrivljenog K. B. su bespredmetne.

              Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je na štetu I i II okrivljenika povrijeđen kazneni zakon.

              Naime, I okrivljena Š. B. K. i II okrivljeni K. B. proglašeni su krivima zbog počinjenja kaznenog djela zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju iz čl. 292. st. 2. KZ/97, odnosno, II okrivljenik zbog kaznenog djela zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju poticanjem iz čl. 292. st. 2. KZ/97 u vezi čl. 37. KZ/97.

              Kazneno djelo za koje se terete I i II okrivljenici počinjeno je 2. studenog 1998. godine, pa kako je dana 1. siječnja 2013. godine stupio na snagu novi kazneni zakon („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – KZ/11) u kojem kazneno djelo iz čl. 292. KZ/97 pod tim nazivom i opisom više ne postoji, prvostupanjski je sud sukladno čl. 3. st. 3. ZKP/08 ispitao postojanje pravnog kontinuiteta tako da je činjenično stanje kaznenog djela podveo pod biće odgovarajućeg kaznenog djela iz novog kaznenog zakona te je pravilno utvrdio da postoji pravni kontinuitet između kaznenog djela iz čl. 292. st. 2. KZ/97 i čl. 246. st. 2. KZ/11.

              Međutim, prvostupanjski je sud pogrešno zaključio da je kazneno djelo iz čl. 292. st. 2. KZ/97 blaže za okrivljenika.

              Naime, prema pravnom shvaćanju kaznenog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 27. prosinca 2012. godine broj Su-IV-K-4/12 o visinama neodređenih vrijednosti koje su zakonsko obilježje kaznenih djela prema kojem "znatna imovinska korist" iz čl. 246. st. 2. KZ/11 postoji kad ona prelazi 60.000,00 kuna i upravo ta činjenica to kazneno djelo čini blažim u odnosu na kazneno djelo iz čl. 292. st. 2. KZ/97 za koje je ona prelazila 30.000,00 kuna prema pravnom shvaćanju od 24. studenog 1997. godine. U međuvremenu su neodređene vrijednosti regulirane zakonom, pa je tako Zakonom o izmjenama i dopunama kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 56/15 od 22. svibnja 2015. godine) propisano da je imovinska korist znatna ako prelazi 60.000,00 kuna. Zbog izmjene visine neodređenih vrijednosti zakonskih obilježja kaznenih djela, novi kazneni zakon je blaži za počinitelja jer je sada smanjena kriminalna količina počinjenog kaznenog djela, odnosno, sada počinitelj mora poduzeti veću količinu kriminalne aktivnosti da bi ostvario kvalificirani oblik kaznenog djela iz čl. 246. st. 2. KZ/11 u odnosu na kazneno djelo iz čl. 292. st. 2. KZ/97, a koja činjenica ovo djelo čini blažim. S obzirom da je za kazneno djelo iz čl. 292. st. 2. KZ/97 propisana kazna zatvora od jedne godine do osam godina, a za kazneno djelo iz čl. 246. st. 2. KZ/11 kazna zatvora od jedne do deset godina, bez obzira na navedeno, novi kazneni zakon je blaži za počinitelja time da se optuženicima ne mogu izreći kazne zatvora u duljem vremenskom trajanju od kazne zapriječene za kazneno djelo iz čl. 292. st. 2. KZ/97.

              Dakle, kako je u konkretnom slučaju kazneno djelo zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz čl. 246. st. 2. KZ/11 blaže za I i II okrivljenike, a da je na temelju čl. 19.c st. 1.d ZKP/08 za kazneno djelo iz čl. 246. st. 2. KZ/11 nadležan suditi u prvom stupnju Županijski sud, valjalo je povodom žalbi državnog odvjetnika, I okrivljene Š. B. K. i II okrivljenog K. B., a po službenoj dužnosti, preinačiti prvostupanjsku presudu te prema I i II okrivljenicima na temelju čl. 452. toč. 1. ZKP/08 optužbu odbiti jer za suđenje u ovom kaznenom postupku nije stvarno nadležan općinski sud.

Slijedom navedenog valjalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu 6. lipnja 2017.