- 1 -              Revd 3883/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3883/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. d.o.o., Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik P. Š., odvjetnik u Z., protiv tuženice H. r., Z., OIB: …, koju zastupa punomoćnik N. S., odvjetnik u Z., radi utvrđenja ništetnosti ugovora, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3579/2019-2 od 8. srpnja 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2296/2017-10 od 18. siječnja 2019., u sjednici održanoj 5. siječnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

 

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3579/2019-2 od 8. srpnja 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2296/2017-10 od 18. siječnja 2019., pozivom na odredbu čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, revizijski je sud ocijenio da tužitelj nije dokazao važnost naznačenih pravnih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu, obzirom da se u prijedlogu ne upućuje na eventualne odluke sudova iz čl. 385.a ZPP-a u kojima bi bilo izraženo pravno shvaćanje nepodudarno pravnom shvaćanju izraženom u pobijanoj odluci. Također, tužitelj niti na bilo koji drugi način nije dokazao važnost tih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

Slijedom obrazloženog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

 

Zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen, jer je ocijenjeno, u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a, da ta radnja u postupku nije bila od utjecaja na donošenje odluke povodom toga prijedloga.

 

Zagreb, 5. siječnja 2021.

 

                            Predsjednik vijeća:

              dr. sc. Jadranko Jug, v. r.