Broj: Kž 225/2017

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Žarka Dundovića kao predsjednika vijeća te dr. sc. Zdenka Konjića i Miroslava Šovanja kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Dubravke Kovačević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. V., zbog kaznenog djela iz članka 110. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 30. svibnja 2017. broj Kv-I-59/17 (K-4/17), o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 16. lipnja 2017.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog D. V. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog D. V., zbog kaznenog djela protiv života i tijela, ubojstva iz članka 110. KZ/11, na temelju članka 131. stavka 3. i članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. - dalje u tekstu: ZKP/08) protiv optuženog D. V. produljen je istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik po branitelju, B. M., odvjetniku iz S., bez izričitog navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i istražni zatvor zamijeni predloženom mjerom opreza.

Žalba nije osnovana.

Pobijajući prvostupanjsko rješenje, optuženik ističe, kao i u ranijim žalbama, da bi se nakon vremena provedenog u istražnom zatvoru u trajanju od ..., mjera istražnog zatvora trebala ukinuti ili ju, u krajnjem slučaju, zamijeniti blažom mjerom, odnosno mjerom opreza javljanja optuženika i to dvaput tjedno u policijsku postaju nadležnu prema njegovom mjestu boravka.

Suprotno takvim žalbenim navodima, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio sve okolnosti koje su bitne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog D. V. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, te je za takvu odluku dao jasne, određene i dovoljne razloge. Potom je ispravno zaključio da se ista svrha za sada ne bi mogla postići blažom mjerom pa ni predloženom mjerom opreza, a iznesene razloge u potpunosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

Optuženom D. V., naime, potvrđenom se optužnicom inkriminira kazneno djelo ubojstva iz članka 110. KZ/11, a prema podacima u spisu predmeta (izvadak iz kaznene evidencije na listovima 26. do 29. spisa) optuženik je do sada u već ... navrata osuđivan zbog počinjenih kaznenih djela, među ostalim i s elementima nasilja. Iz tih podataka je vidljivo da sve dosadašnje osude nisu na optuženika utjecale u pozitivnom smislu, upravo suprotno, on se sada javlja osnovano sumnjivim za teže kazneno djelo. Te okolnosti je prvostupanjski sud ispravno povezao s rezultatima provedenog psihijatrijskog vještačenja, iz kojeg proizlazi da podaci o poteškoćama funkcioniranja u svim područjima života, impulzivnost, emocionalna nestabilnost, snižen prag tolerancije na frustraciju te sklonost zlouporabi psihoaktivnih sredstava (...), a zbog koje je došlo do razvoja ovisnosti o ..., upućuju na optuženikov poremećaj osobnosti ...

Stoga, uzimajući u obzir brojnost, kvalitetu i značaj iznesenih okolnosti, i ovaj drugostupanjski sud smatra da je nužna daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv optuženog D. V. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, u cilju otklona opasnosti od ponavljanja djela, dok se ostvarenje te svrhe za sada ne može očekivati primjenom neke od blažih mjera, a kako to u žalbi predlaže optuženik.

Konačno, ni načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08 za sada nije povrijeđeno, neovisno o duljini boravka optuženika u istražnom zatvoru. Međutim, imajući na umu dinamiku postupanja u ovom postupku, odnosno činjenicu da od veljače 2017., nakon zaprimanja rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 19. siječnja 2017. broj I Kž 506/16-6 kojim je ukinuta prvostupanjska presuda i predmet upućen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku pred potpuno izmijenjeno vijeće, nije određena po prvostupanjskom sudu niti jedna rasprava, sudu prvog stupnja se napominje da u daljnjem tijeku postupka s posebnom pozornošću pazi na to da je u postupcima u kojima je određen istražni zatvor dužan postupati posebno žurno, jer je ustavno pravo optuženika koji je lišen slobode da sud u najkraćem roku odluči o optužbi protiv njega, zbog čega se od suda u takvim predmetima traži posebna marnost u radu.

Slijedom navedenog, a s obzirom na to da optuženi D. V. žalbenim navodima nije učinio upitnim osnovanost pobijanog rješenja, a pri tomu nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 16. lipnja 2017.