- 1 -              Revd 4172/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 4172/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Općina M. iz M., T. k. T. 32, OIB …, zastupanog po punomoćnici L. R., odvjetnici u Đ., protiv tuženice Republike H. OIB …, zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u V., radi brisanja nevaljanog upisa, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske  poslovni broj Pž-7157/2018-2 od 6. svibnja 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-164/2017-12 od 26. listopada 2018., u sjednici održanoj 5. siječnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7157/2018-2 od 6. svibnja 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-164/2017-12 od 26. listopada 2018.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni a niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

S obzirom da tužitelj ocjenjuje da bi predmetna pravna pitanja bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer da je Trgovački sud u Bjelovaru u presudi poslovni broj P-54/2019-5 od 17. srpnja 2020. o predmetnim pravnim pitanjima zauzeo drugačije pravno shvaćanje od pravnog shvaćanja nižestupanjskih sudova u ovom postupku, ovdje je za ukazati na slijedeće.

 

Trgovački sud u Bjelovaru nije niti drugostupanjski a niti viši sud u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP riječ je dakle o prvostupanjskom sudu kojemu je drugostupanjski sud Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Stoga dakle Visoki trgovački sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski sud ujednačava sudsku praksu trgovačkih sudova u Republici Hrvatskoj.

 

Nadalje, za ukazati je da Trgovački sud u Bjelovaru u prije navedenoj presudi nije niti izražavao pravna shvaćanja glede pravnih pitanja koje je tužitelj u ovom postupku naznačio u prijedlogu za dopuštenje revizije. Naime predmetna pravna pitanja vezana su za primjenu odredba Zakona o poljoprivrednom zemljištu ("Narodne novine" broj 34/91), a Trgovački sud u Bjelovaru u prije navedenoj presudi ne primjenjuje odredbe toga Zakona.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 5. siječnja 2021.