- 1 -              Revd 4157/2020-2

Broj: Revd 4157/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja – protutuženika C. s. d.o.o. iz U., J. 111, OIB …, zastupanog po punomoćniku I. M., odvjetniku u U., protiv tužene – protutužiteljice A. H. iz U., Sv. M. n. K. 6A, OIB …, zastupane po punomoćnici J. T., odvjetnici u B., radi predaje u posjed i utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja – protutuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda  u Puli-Pola poslovni broj Gž-626/2020-2 od 8. srpnja 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie poslovni broj P-55/2019-54 od 12. studenog 2019., u sjednici održanoj 5. siječnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tužitelj – protutuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-626/2020-2 od 8. srpnja 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog suda  u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie poslovni broj P-55/2019-54 od 12. studenog 2019.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odgovori na postavljena pitanja ovise o posebnim okolnostima svako konkretnog slučaja.

K tome u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačena pravna pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti iz razloga važnosti na koje se poziva tužitelj – protutuženik. Naime, tužitelj – protutuženik smatra da bi predmetna pravna pitanja bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu već iz samog razloga što o tim pravnim pitanjima ne postoji praksa revizijskog suda. Ovaj revizijski sud ukazuje da okolnost što o određenom pravnom pitanju revizijski sud ne bi zauzimao shvaćanje, samo po sebi to pravno pitanje ne čini važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 5. siječnja 2021.