- 1 -              Revd 3013/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3013/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. S. iz B., I., OIB: ... , kojeg zastupa punomoćnica M. V., odvjetnica u R., protiv tuženice Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, Građansko-upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-248/2019-2 od 31. ožujka 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pn-436/2017-14 od 20. studenoga 2018., u sjednici održanoj 5. siječnja 2021.

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-248/2019-2 od 31. ožujka 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pn-436/2017-14 od 20. studenoga 2018.

 

Tuženica nije odgovorila na prijedlog.

 

Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

 

Niti od jednoga od u prijedlogu postavljenih pitanja ne ovisi odluka u ovom sporu te ona stoga nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredaba čl. 385. st. 1. i čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).

 

Naime:

 

- kroz sadržaj prva tri postavljena pitanja tužitelj polazi isključivo od činjenice navodnog postojanja štete, zanemarujući utvrđenje nižestupanjskih sudova da u konkretnom slučaju nije bilo nezakonitog i nepravilnog rada u postupanju Općinskog državnog odvjetništvu u Puli – Pola i Županijskog suda u Puli – Pola, kao pretpostavke za odštetnu odgovornost tuženice,

 

- kroz četvrto postavljeno pitanje tužitelj, neosnovano, polazi od toga da je u ovom postupku dopušteno preispitivati već pravomoćnu odluku Županijskog suda u Puli – Pola.

 

Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

 

Zagreb, 5. siječnja 2021.