- 1 -              Revd 1068/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1068/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. V. d.o.o., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik A. T., odvjetnik u Z., protiv I-tuženika Z.-T. d.d., OIB …, II-tuženika Z. T. d.o.o., OIB …, Zagreb, i III-tuženika T. d.d., OIB …, radi osiguranja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije I-tuženika protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6859/2019-2 od 30. prosinca 2019., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1911/2019 od 1. listopada 2019., u sjednici održanoj 5. siječnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

              Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6859/2019-2 od 30. prosinca 2019.

 

              Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) koje se u postupku osiguranja primjenjuju pozivom na odredbu čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 25/16 i 73/17 - dalje: OZ) revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja nisu važna za odluku o sporu. Naime, sud drugog stupnja zaključio je kako predlagatelj nema tražbinu koju bi osigurao ali da iz tužbe i prijedloga proizlazi da je predlagateljev zahtjev urediti privremeno sporni odnos među strankama, zabranom I-tuženiku postupiti po ugovoru i naplatiti svoje potraživanje na način kako ga je osigurao, a pozivom na odredbu iz čl. 347. st. 2. OZ. Obzirom na navedeno priložena sudska praksa ne korespondira sa pitanjima.

 

 

 

              Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 5. siječnja 2021.