- 1 -              Revd 4083/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 4083/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G.1 d.o.o., OIB: ..., Z., kojeg zastupa M. Lj., odvjetnik iz Odvjetničkog društva Lj. p. u Z., protiv tuženika G.2 d.d., OIB: ..., O., kojeg zastupa punomoćnica N. S., odvjetnica u R., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7392/2018-2 od 18. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-257/2018-14 od 5. studenoga 2018., u sjednici održanoj 29. prosinca 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog.

 

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7392/2018-2 od 18. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-257/2018-14 od 5. studenoga 2018., u pobijanom dijelu.

 

U odgovoru na prijedlog tuženik osporava dopuštenost prijedloga i predlaže isti odbaciti te potražuje trošak odgovora.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno označeni razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je pitanje važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

 

Odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog jer ova postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice (čl. 166. st. 1. u vezi s čl. 155. st. 1. ZPP).

 

Zagreb, 29. prosinca 2020.

 

                            Predsjednica vijeća:

                            Jasenka Žabčić, v.r.