- 1 - Revd 3159/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, te Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača D. K. iz K., OIB: …, radi provedbe postupka jednostavnog stečaja nad imovinom potrošača, odlučujući o prijedlogu stečajnog vjerovnika C. d.d. Z., OIB: …, za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-884/2020-3 od 30. travnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Sp-645/19 0d 22. siječnja 2020., u sjednici održanoj 29. prosinca 2020.
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-884/2020-3 od 30. travnja 2020. radi pravnog pitanja:
„Može li sud, primjenom odredbe čl. 79.a st. 2. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine broj 100/15, 67/18, dalje: ZSP) u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača, osloboditi potrošača od preostalih obveza i u odnosu na vjerovnika koji je u trenutku otvaranja postupka u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje imao neizvršenu osnovu za plaćanje u razdoblju kraćem od tri godine?“
Obrazloženje
Stečajni vjerovnik C. d.d. Z. je podneskom od 26. kolovoza 2020. za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-884/2020-3 od 30. travnja 2020. radi pravnog pitanja koje se u bitnome svodi na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja.
Postupajući sukladno odredbi čl. 385., čl. 385.a. i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da je u prijedlogu određeno naznačeno pravno pitanje i odredba zakona na koju se to pitanje odnosi, da je pitanje važno za odluku u ovom postupku, a da je važno i za razvoj prava kroz sudsku praksu, u skladu s odredbom čl. čl. 385.a. st. 1. ZPP.
Slijedom navedenog, a kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a. st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjao je na temelju odredbe čl. 385.a. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 6. ZPP, dopustiti reviziju i riješiti kao u izreci.
