-1-

                            Broj: Jž-331/2019

U  I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sudaca, Renate Popović, predsjednice, Siniše Senjanovića i Kristine Gašparac Orlić, članova, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika pravne osobe xx, zbog prekršaja iz čl. 35. Zakona o ravnopravnosti spolova (NN 88/08 i 69/17), odlučujući o žalbi okrivljenika podnijetoj po odvjetnici M.R. iz odvjetničkog društva xx iz Zagreba, protiv presude Općinskog suda u Virovitici od 3. siječnja 2019., broj:4-Pp-J-35/2019, u sjednici održanoj 23. prosinca 2020.

p r e s u d i o   j e

       I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika pravne osobe xx i prvostupanjska presuda potvrđuje.

       II. Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3c. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenoj pravnoj osobi xx određuje se trošak žalbenog prekršajnog postupka u iznosu 300,00 (tristo) kuna, a koji je dužna platiti u roku 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

Pobijanom presudom pravna osoba xx proglašena je krivom zbog prekršaja iz čl. 35. Zakona o ravnopravnosti spolova, činjenično opisanog u izreci. Okrivljenoj pravnoj osobi temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrečena je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, s tim da ukoliko u roku od 30 dana po pravomoćnosti plati dvije trećine navedenog iznosa smatrati će se novčana kazna u cijelosti plaćenom.

Istom presudom, okrivljena pravna osoba xx obavezna je na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 kuna.

Protiv navedene presude okrivljena pravna osoba, politička stranka xx pravodobno je po odvjetnici podnijela žalbu smatrajući da prekršajnim postupkom nije sa sigurnošću utvrđeno da bi počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Žaliteljica objašnjava da je prilikom predlaganja za izbor članova vijeća Općine L. postupao vrlo ozbiljno i odgovorno sa ciljem da uvrsti podjednaki broj osoba muškog i ženskog spola. Nadalje, žaliteljica ukazuje da samo objektivna okolnost nezainteresiranost ženskih osoba za prijavu na kandidacijsku listu, a bez provođenja daljnjih dokaza, ne može biti razlog za osudu. Zbog nedostatka dokaza žaliteljica predlaže ovom Sudu da zauzme suprotan stav te je oslobodi prekršajne odgovornosti, jer se radi o okolnostima koji su izvan njene moći. Podredno okrivljena pravna osoba predlaže smanjenje novčane kazne.

Žalba nije osnovana.

Ovaj Sud je na temelju odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitao pobijanu presudu i utvrdio da na štetu okrivljene pravne osobe, političke strane xx, nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava te nije nastupila zastara prekršajnog progona i nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka a na koje se pazi po službenoj dužnosti.

Također je utvrđeno da je neutemeljena tvrdnja žaliteljice o pomanjkanju dokaza o počinjenju prekršaja za koji se tereti. Naprotiv, utvrđeno je da nije došlo do povrede materijalnog prava i pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da je okrivljena pravna osoba ostvarila bitna obilježja prekršaja iz čl. 35. Zakona o ravnopravnosti spolova.

Suprotno žalbenim navodima utvrđeno je da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje odlučnih činjenica, te je valjano i argumentirano obrazložena odluka o krivnji okrivljene pravne osobe političke stranke Živi zid.

Razmatrajući nadalje žalbu ovaj sud je utvrdio da se ne radi o višoj sili odnosno o okolnostima „koje su bile izvan moći“ okrivljene pravne osobe, a kao što se to u žalbi ističe.

Naime, ne može okrivljenu pravnu osobu ekskulpirati okolnost da nije bilo zainteresiranih ženskih osoba koje bi se kandidirale za izbornu listu. Ukoliko je tomu tako tada je politička stranka u poziciji da odustane od izbora za članove Općinskog vijeća, odnosno s pravom snosi posljedice počinjenja prekršaja.

Ispitujući povodom žalbe odluku o kazni, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljenoj pravoj osobi za počinjeni prekršaj izrekao ublaženu novčanu kaznu, a koja je primjerena težini prekršaja.

Izrečenom novčanom kaznom ostvarit će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

Isto tako odluka o troškovima postupka pravilno je i zakonito donesena.

Temeljem članka 138. stavka 2. točka 3c. Prekršajnog zakona okrivljenoj pravnoj osobi određen je trošak žalbenog postupka i pri tom je vođeno računa o njenom imovnom stanju i složenosti postupka.

Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 23. prosinca 2020.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 5 otpravaka: za spis, okrivljenu pravnu osobi, braniteljicu i tužitelja.