-1-

                                                                                                                 Poslovni broj: 4 UsI-1020/2020-10

                                Poslovni broj: 4 UsI-1020/2020-10

     U  I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje zapisničarke Zdenke Raiz, u upravnom sporu tužitelja I. M. iz S. B., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A Mihanovića 3, kojeg zastupa opunomoćenik D. Š., službena osoba, radi invalidske mirovine, 23. prosinca 2020.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe KLASA: UP/II 141-02/20-01/03513644274, URBROJ: 341-99-05/3-20-3540 od 18. rujna 2020.

Obrazloženje

Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II 141-02/20-01/03513644274, URBROJ: 341-99-05/3-20-3540 od 18. rujna 2020. uvažena je žalba tužitelja i poništeno rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Slavonskom Brodu KLASA: UP/I 141-02/19-01/03513644274, URBROJ: 341-16-05/3-19-20760 od 15. svibnja 2020. te je predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

Poništenim prvostupanjskim rješenjem je tužitelju, kod kojeg je zbog ozljede izvan rada 100%, nastao potpuni gubitak radne sposobnosti, priznata, počevši od 11. ožujka 2020. invalidska mirovina zbog potpunog gubitka radne sposobnosti.

U tužbi tužitelj, u bitnome, navodi da je kao datum nastanka potpunog gubitka radne sposobnosti pogrešno utvrđen dan 11. ožujka 2020. Smatra kako je kao datum nastanka potpunog gubitka radne sposobnosti trebalo navesti datum 27. studenoga 2019. kada je određen kontrolni pregled, a ne datum 11. ožujka 2020. Nadalje, tužitelj smatra neistinitim i netočnim da je postupak pokrenut na njegov zahtjev od 12. rujna 2019. s obzirom na to da je po zakonskoj regulativi kontrolni pregled određen 27. studenog 2019., a pravo tužitelju pripada počevši od 16. studenoga 2019. godine umjesto od 11. ožujka 2020. Iz sadržaja tužbe proizlazi kako tužitelj predlaže Sudu usvojiti tužbeni zahtjev i poništiti pobijano rješenje tuženika.

U odgovoru na tužbu tuženik navodi kako je pobijano rješenje doneseno u skladu s  činjeničnim stanjem utvrđenim u provedenom upravnom postupku i u skladu s važećim zakonskim propisima. Tuženik navodi da je prvostupanjskim rješenjem od 28. ožujka 2018. tužitelju priznato, počevši od 16. studenog 2017., pravo na invalidsku mirovinu zbog djelomičnog gubitka radne sposobnosti, uzrok ozljede izvan rada 100%. Nadalje, navodi da je rješenjem tuženika od 7. lipnja 2016. tužitelju utvrđeno postojanje tjelesnog oštećenja od 70%, a u točki II. odbijen je zahtjev za priznanje prava na naknadu zbog tjelesnog oštećenja. Ističe da je tužitelj 12. rujna 2019. podnio zahtjev da mu se izvrši kontrolni pregled koji je određen u studenome 2019. te da je prvostupanjsko tijelo postupajući po zahtjevu tužitelja 15. svibnja 2020. donijelo rješenje kojim je tužitelju priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog potpunog gubitka radne sposobnosti prema članku 59. Zakona o mirovinskom osiguranju, s danom 11. ožujka 2020. Tuženik, nadalje, citira odredbe Zakona o mirovinskom osiguranju i odredbe Uredbe o metodologijama vještačenja. Predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.

Dana 16. prosinca 2020. pred ovim Sudom je održana rasprava na koju nije pristupio uredno pozvani tužitelj, koji je svoj izostanak opravdao, te je rasprava održana bez njegove prisutnosti u skladu s člankom 39. stavkom 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. i 29/17., dalje: ZUS). Prisutni opunomoćenik tuženika je tom prilikom ostao pri navodima odgovora na tužbu i obrazloženja osporavanog rješenja.

Tijekom dokaznoga postupka Sud je izvršio uvid u spis, spis upravnog postupka i u sve isprave priložene istima te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, a u skladu s odredbom članka 55. stavka 3. ZUS-a, utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

Iz podataka spisa proizlazi da je rješenjem prvostupanjskog tijela KLASA: UP/I 141-02/18-01/03513644274, URBROJ: 341-16-05/3-18-10806 od 28. ožujka 2018. tužitelju, kod kojeg je nastao djelomični gubitak radne sposobnosti, priznato pravo na invalidsku mirovinu počevši od 16. studenog 2017. Istim rješenjem određeno je da će se kontrolni pregled obaviti najkasnije u studenom 2019.

Također proizlazi da je tužitelj, prvostupanjskom tijelu, 12. rujna 2019., podnio zahtjev da mu se izvrši kontrolni pregled koji je određen prvostupanjskim rješenjem od 28. ožujka 2018., za studeni 2019.

Nakon toga, postupajući po navedenom zahtjevu tužitelja, provedeno je vještačenje od strane Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područnog ureda Osijek, Izdvojenog mjesta rada Slavonski Brod. U predmetnom nalazu i mišljenju  KLASA: 141-02/19-01/12232, URBROJ: 426-04-04/6-19-3 od 24. prosinca 2019. navedeno je kako je vještačenje, odnosno pregled obavljen 11. prosinca 2019. te se zaključno utvrđuje da je kod tužitelja nastupio potpuni gubitak radne sposobnosti.

U povodu žalbe na prvostupanjsko rješenje od 15. svibnja 2020. pribavljeni su nalaz i mišljenje Središnjeg ureda zavoda za vještačenje sukladno odredbi članka 133. stavka 3. u smislu članka 125. stavka 4. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine, broj 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18. i 102/19.).

U svom nalazu i mišljenju KLASA: 141-02/19-01/12232, URBROJ: 426-04-01/3-20-16 od 26. kolovoza 2020. vijeće viših vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Središnji ured, zaključno utvrđuje da medicinska dokumentacija (kontrolni pregledi fizijatra od 18. kolovoza 2018., 13. ožujka 2019., 4, studenog 2019. te kirurga 19. studenog 2019.) na temelju koje je utvrđen potpuni gubitak radne sposobnosti datira iz perioda prije pregleda kod vijeća vještaka koji je obavljen 11. prosinca 2019. te se taj datum utvrđuje kao datum nastanka potpunog gubitka radne sposobnosti. Uzrok je ozljeda izvan rada, kontrolni pregled u prosincu 2021.

Nadalje, iz podataka spisa upravnog postupka proizlazi da je, prema odredbi članka 129. stavka 1. Zakona o mirovinskom osiguranju, vijeće vještaka - revizora, Samostalnog sektora za reviziju i nadzor medicinskog vještačenja Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike obavilo reviziju navedenog nalaza i mišljenja te je dana 2. rujna 2020. donijelo mišljenje KLASA: 140-01/18-02/795, URBROJ: 524-07-20-11 u kojem je potvrdilo nalaz i mišljenje vijeća viših vještaka Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje od 26. kolovoza 2020., odnosno potvrdilo da kod tužitelja, počevši od 11. prosinca 2019. postoji potpuni gubitak radne sposobnosti.

Odredbom članka 128. stavka 1. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je kada se rješava o pravu osiguranika, odnosno osigurane osobe, kao dan nastanka smanjene radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost, djelomičnog gubitka radne sposobnosti ili potpunog gubitka radne sposobnosti, odnosno tjelesnog oštećenja uzima se dan kada je na temelju pregleda područne ustrojstvene jedinice Zavoda za vještačenje dano mišljenje u smislu članka 125. stavka 2. ovoga Zakona ili mišljenje središnjeg ureda Zavoda za vještačenje iz članka 125. stavka 4. ovog Zakona (stavak 1.). Iznimno od stavka 1. ovoga članka može se utvrditi raniji datum nastanka smanjene radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost, djelomičnog ili potpunog gubitka radne sposobnosti, odnosno tjelesnog oštećenja na temelju medicinske dokumentacije iz ranijeg razdoblja (stavak 2.).

Nadalje, odredbom članka 19. Uredbe o metodologijama vještačenja (Narodne novine, broj: 67/17. i 56/18., u daljnjem tekstu: Uredba) propisano je da se pri donošenju nalaza i mišljena kao datum nastanka smanjenja radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost, djelomičnog gubitka radne sposobnosti ili potpunog gubitka radne sposobnosti, neposredne opasnosti od nastanka smanjenja radne sposobnosti, odnosno oštećenja organizma-tjelesnog oštećenja, smatra datum kada je na temelju obavljenog pregleda dano mišljenje vijeća vještaka o toj činjenici i ostalim činjenicama o kojima se vještači (datum, uzrok  nastanka i dr.). U slučaju kada vijeće viših vještaka u povodu žalbe svojim nalazom i mišljenjem utvrđuje činjenicu smanjenja radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost, djelomičnog gubitka radne sposobnosti ili potpunog gubitka radne sposobnosti osiguranika i druge činjenice o kojima vještači, datum nastanka je datum vještačenja vijeća vještaka. Ukoliko se u žalbenom postupku utvrde nove činjenice koje nisu postojale u trenutku vještačenja, a od presudnog su utjecaja na radnu sposobnost može se utvrditi i drugi datum u skladu s novim činjenicama. (stavak 1.). Iznimno, datum nastanka smanjenja radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost, djelomičnog gubitka radne sposobnosti ili potpunog gubitka radne sposobnosti, oštećenja organizma ili funkcionalne sposobnosti/nesposobnosti prije obavljenog pregleda može se utvrditi samo na temelju medicinske dokumentacije iz ranijeg razdoblja (stavak 2.). Pri donošenju nalaza i mišljenja kao datum nastanka tjelesnog, intelektualnog, osjetilnog i mentalnog oštećenja, odnosno nastanka oštećenja funkcionalne sposobnosti osobe smatra se datum kada je na temelju obavljenog pregleda dano mišljenje o činjenici o kojoj se vještači. Iznimno, nastanak te činjenice može se utvrditi prije datuma obavljenog pregleda, a na temelju medicinske dokumentacije iz ranijeg razdoblja (stavak 4.).

Prema tome, imajući u vidu naprijed citirane odredbe Zakona o mirovinskom osiguranju kao i Uredbe kojima je propisano da se kao dan nastanka smanjene radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost, djelomičnog gubitka radne sposobnosti ili potpunog gubitka radne sposobnosti, odnosno tjelesnog oštećenja uzima dan kada je na temelju pregleda područne ustrojstvene jedinice Zavoda za vještačenje dano mišljenje kao i činjenicu da je pregled kojim je utvrđeno da je kod tužitelja nastupio potpuni gubitak radne sposobnosti obavljen 11. prosinca 2019., nije bilo zakonske mogućnosti za drugačije odlučivanje o ovoj upravnoj stvari.

Slijedom navedenoga, a s obzirom na činjenicu da je prvostupanjskim rješenjem KLASA: UP/I 141-02/19-01/03513644274, URBROJ: 341-16-05/3-19-20760 od 15. svibnja 2020. utvrđeno da je kod tužitelja nastao potpuni gubitak radne sposobnosti, te mu je, počevši od 11. ožujka 2020., priznata invalidska mirovina zbog potpunog gubitka radne sposobnosti, pravilno je tuženik, pobijanim rješenjem od 18. rujna 2020. poništio navedeno prvostupanjsko rješenje od 15. svibnja 2020. i predmet vratio prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak jer je pregled kojim je utvrđen potpuni gubitak radne sposobnosti obavljen 11. prosinca 2019. kako to proizlazi iz nalaza i mišljenja Područnog ureda Osijek, Izdvojenog mjesta rada Slavonski Brod od 24. prosinca 2019.

Dakle, budući da je pobijano rješenje tuženika utemeljeno na pravilno utvrđenom činjeničnom stanju i pravilnoj primjeni odredaba materijalnog propisa, Sud je isto ocijenio zakonitim te je odbio tužbeni zahtjev na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a i odlučio kao u izreci presude.

U Osijeku 23. prosinca 2020.

                                                                                                                         Sutkinja

                                                                                                                                 Valentina Grgić Smoljo

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 6. ZUS-a).