- 1 -              Revd 2529/2020-2

Broj: Revd 2529/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Davorke Lukanović-Ivanišević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. D. iz S., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik D. Đ., odvjetnik u B., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo, OIB: ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlozima za dopuštenje revizije tužitelja i tuženice protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž R-4/2019-3 od 28. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda i rješenje Općinskog suda u Zadru broj Pr-10/17-69 od 13. ožujka 2019., u sjednici održanoj 23. prosinca 2020.,

r i j e š i o   j e:

I.              Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

II.              Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tužitelj i tuženica su podnijeli prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž R-4/2019-3 od 28. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru broj Pr-10/17-69 od 13. ožujka 2019., pozivom na odredbu članka 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. ZPP revizijski sud ocijenio je da u odnosu na prijedlog za dopuštenje tužitelja, prvo i drugo pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer pobijana odluka ne odstupa od ustaljene sudske prakse revizijskog suda, već je u skladu s pravnim shvaćanjima zauzetim u odlukama ovoga suda broj Revr-753/09 od 17. studenoga 2009., broj Rev-406/19 od 23. srpnja 2019. i broj Rev-4419/19 od 7. srpnja 2020., a ne radi se o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitati sudsku praksu.

U odnosu na treće pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj nije izložio, niti naveo odgovarajuće razloge zbog kojih smatra da je navedeno pravno pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP, a to je bio dužan učiniti sukladno članku 387. stavak 3. ZPP.

U odnosu na prijedlog za dopuštenje tuženice, postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer odgovor na postavljeno pitanje ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja.

Slijedom toga u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizija, to je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. u vezi s odredbom članka 387. stavak 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 23. prosinca 2020.

                            Predsjednica vijeća:

                            Mirjana Magud, v.r.