- 1 -              Revd 4124/2020-2

Broj: Revd 4124/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović - Ivanišević predsjednice vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. B. iz R., OIB: …, zastupane po punomoćniku Z. J., odvjetniku u Odvjetničkom društvu M. i J., O., protiv tuženika Klinički bolnički centar R., R., OIB: …, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-485/20-2 od 9. lipnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-96/18-20 od 2. ožujka 2020., na sjednici održanoj 23. prosinca 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tuženika odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženik je prijedlogom za dopuštenje revizije predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž R-485/20-2 od 9. lipnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Pr-96/18-20 od 2. ožujka 2020., zbog dva pravna pitanja koje smatra važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Tužiteljica na prijedlog nije odgovorila.

Prijedlog nije dopušten.

Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da naznačeno pitanje u prijedlogu tuženika nije važno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

To stoga što je u odnosu na postavljena pitanja ovaj sud, na sjednici Građanskog odjela održanoj 9. prosinca 2019., zauzeo slijedeće pravno shvaćanje:

„Zdravstveni radnici za vrijeme važenja Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja („Narodne novine“ broj 143/13 i 96/15 - dalje: KU) koji u redovnom radu imaju pravo na uvećanje plaće za posebne uvjete rada iz čl. 57. KU i pravo na uvećanje plaće za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi iz čl. 59. KU, imaju pravo na te dodatke (kumulativno) i za sate ostvarene u prekovremenom radu.“

Pobijana odluka donesena je u skladu s izraženim pravnim shvaćanjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

Na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP, a u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, valjalo je kao nedopušten odbaciti prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.

Zagreb, 23. prosinca 2020.

                            Predsjednica vijeća:

              Davorka Lukanović – Ivanišević, v. r.