- 1 - Revd 4079/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović - Ivanišević predsjednice vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice I. G. B. iz V., G., OIB: …, protiv tuženika: 1. J. B. iz V., OIB: … i 2. M. B. iz K., OIB: …, oboje zastupani po punomoćnicima M. G. i H. Š., odvjetnicima u V., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru, poslovni broj Gž-498/2020-3 od 24. kolovoza 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj Povrv-410/15.10 od 14. prosinca 2015., na sjednici održanoj 23. prosinca 2020.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
Tužiteljica je ovom sudu podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda Vukovaru, poslovni broj Gž-498/2020-3 od 24. kolovoza 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj Povrv-410/15.10 od 14. prosinca 2015.
Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenost revizije nije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg podnositeljica predlaže da se dopusti revizija niti razlozi zbog kojeg bi to pitanje bilo važno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
Posljedično navedenom, u ovoj pravnoj stvari nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP pa je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.
Davorka Lukanović – Ivanišević, v. r.
